Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9457/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Щипуновой М.В., Садовой И.М.,
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Яруновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Яруновой В.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя ответчика Беловой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Яруновой В.В.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2011 года Ярунова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора на предоставление и обслуживание карты "Русский Стандарт" на условиях, указанных в заявлении и "Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
02 декабря 2011 года истцом был открыт банковский счет на имя Яруновой В.В. и передана ей банковская карта, тем самым Банком были совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.
В период с 02 декабря 2011 года по 12 июня 2019 года должником совершались операции по получению наличных денежных средств, приобретению товаров и услуг. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняются, Банк просил взыскать с Яруновой В.В. задолженность по кредитному договору N в размере 82543 руб. 98 коп., неустойку - 10 496 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2 676 руб. 32 коп.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 13 августа 2019 года с Яруновой В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору N в размере 82 543 руб. 98 коп., неустойка - 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 676 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ярунова В.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Автор жалобы указывает на то, что о рассмотрении дела она не была извещена, судебного извещения не получала, в связи с чем не имела возможности явиться в судебное заседание. Кроме того, указывает на прекращение использования кредитной карты и совершения по ней операций с 2015 года, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с мая 2016 года он не обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие ответчика Яруновой В.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 03 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Принимая новое решение по заявленным требованиям, судебная коллегия, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2011 года в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор о кредитной карте, на имя ответчика открыт счет N, предоставлена кредитная карта, на которую перечислены денежные средства.
Установив факт заключения между сторонами договора о карте, его условия, наличие задолженности и ее размер, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района города Саратова 06 августа 2015 года по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" был выдан судебный приказ о взыскании с Яруновой В.В. денежных средств по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 675 руб. 53 коп.
12 апреля 2016 года от Яруновой В.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Саратова от 15 апреля 2016 года указанный судебный приказ отменен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия критически оценивает представленное истцом заключительное требование об оплате задолженности по состоянию на 02 июня 2016 года, в котором Яруновой В.В. предлагается погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01 июля 2016 года.
Согласно п. 6.23 "Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (л.д. N) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком -выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме.
Поскольку Банк в августе 2015 года уже обратился к мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского района города Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, значит заключительный счет-выписка был выставлен Яруновой В.В. ранее августа 2015 года.
С настоящим иском Банк обратился в суд 19 июня 2019 года, то есть более чем через три года после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском был пропущен истцом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене указанного решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 13 августа 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Яруновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
