Определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33-9457/2019, 33-909/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-909/2020
28 января 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал
по частной жалобе представителя ответчика Ватутина П.В., действующего от имени Бастанова А.А. на основании доверенности,
на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 18.11.2019
по гражданскому делу N по иску ООО "Виртус" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Бастанова А.А. о взыскании неосновательного обогащения
(судья Косенко В.А.)
УСТАНОВИЛ:
ООО "Виртус" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к Бастанову А.А., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 960 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 749 руб. 80 коп. (л.м. 2-3).
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 04.10.2019 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. (л.м.6-8).
На данное определение представителем ответчика Ватутиным П.В., действующим на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. (л.м.9-10).
Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 28.10.2019 указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено указать основания, по которым считает обжалуемое определение неправильным в части судебных расходов и приостановления производства по делу, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. (л.м.12).
На указанное определение представителем ответчика Ватутиным П.В. подана частная жалоба. (л.м.13).
Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 18.11.2019 данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. (л.м.15).
На данное определение представителем ответчика Ватутиным П.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене со ссылкой на нарушение норм процессуального права. (л.м.16-18).
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд не находит оснований для его отмены.
Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
На основании ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Указанные нормы, в силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, применимы и в отношении частной жалобы.
Оставляя частную жалобу представителя ответчика без движения, судья, ссылаясь на названные процессуальные нормы, назначила заявителю разумный срок для исправления недостатков, предложив представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Указанный вывод судьи соответствует вышеуказанным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки частной жалобы на закрепленную в ч.2 ст.333 ГПК РФ обязанность суда по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого определения от 18.11.2019, поскольку направление участвующим в деле лицам копии частной жалобы судом не освобождает заявителя от исполнения требований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, и приложения к частной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы апеллянтом.
Указанный довод заявителя выражает несогласие с постановленным определением, содержит субъективное толкование заявителем правовых норм
Иных доводов частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 18.11.2019 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Воронежа от 18.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ватутина П.В., действующего от имени Бастанова А.А. на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка