Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-9456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-9456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Валиевой Э.З. - Гардановой Э.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Валиевой Э.З. в пользу Баширова У.Т. задолженность по договору аренды нежилого помещения N 490 от 17.01.2018 в размере 67.567 руб., пени в размере 8.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.467 руб. 01 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав возражения представителя истца Баширова У.Т. - Вахидова Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баширов У.Т. обратился в суд с иском к Валиевой Э.З. о взыскании задолженности по заключённому ими 17.01.2018 договору аренды нежилого помещения - торгового павильона размером 18,3 кв. м., кадастровый номер ...., расположенного во дворе дома <адрес>, переданного ответчику по акту приема-передачи от 17.01.2018.
04.02.2019 истцом получено заявление о расторжении договора.
В соответствии с п. 2.4.2 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения полностью или частично, предупредив об этом арендатора письменно за 90 дней, а также в случае нарушения арендодателем существенных условий договора и с соблюдением предусмотренного главой 4 договора порядка. Таким образом, последний срок действия договора 04.05.2019, обязательства же ответчиком не исполнены.
С учетом уточненных требований истец просил взыскать с Валиевой Э.З. задолженность по договору аренды в размере 67.567 руб., пени - 67. 567 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4.850 руб.
Ответчик иск не признала, в случае его удовлетворения просила применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в указанной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Валиевой Э.З. - Гарданова Э.Г. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене решения и принятии нового решения, ссылаясь на неправильное определение размера задолженности ответчика по договору аренды.
Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.
Согласно ст. ст. 309, 310, 617 ч. 1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела, 01.01.2018 Чигирева Ю.И. и ИП Баширов У.Т. заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого в аренду передано расположенное во дворе дома <адрес> нежилое помещение.
В соответствии с п.2.4.3 договора, арендатор вправе сдавать помещение в субаренду без получения дополнительных разрешений от арендодателя.
17.01.2018 истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения, являющийся, таким образом, договором субаренды (л. д. 5).
По акту приема-передачи от 17.01.2018 передан торговый павильон размером 18,3 кв. м. с кадастровым номером ...., расположенный по указанному выше адресу (л.д.10).
Собственник помещения Чигирева Ю.И. не возражала против передачи помещения по договору субаренды.
В силу п. 2.4.2 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения полностью или частично, предупредив об этом арендатора письменно за 90 дней, а также в случае нарушения арендодателем существенных условий договора и с соблюдением предусмотренного главой 4 договора порядка.
Валиева Э.З. 04.02.2019 в адрес истца направила заявление о расторжении договора аренды в связи с убыточностью.
Согласно п. 3.1 Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.
По состоянию на 12.04.2019 задолженность по арендной плате составляла 67.567 руб., из которых: 5.000 руб. - постоянная часть арендной платы за январь 2019 года; 20.000 руб. - постоянная часть арендной платы за февраль 2019 года; 20.000 руб. - постоянная часть арендной платы за март 2019 года; 2.580 руб. - постоянная часть арендной платы за период с 01.05.2019 - по 04.05.2019 включительно; 19.987 руб. - переменная часть арендной платы по состоянию на 30.01.2019, а также текущая задолженность по оплате переменной части арендной платы до 04.05.2019.
Истцом представлены документы, отражающие операции по обязательствам по переменной арендной плате в соответствии с п. 3.5.1 договора.
Таким образом, последний срок действия договора - 04.05.2019, судом первой инстанции сделан правильный ввод о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды в полном объеме, задолженность по состоянию на 17.01.2018 составляет 67.567 руб.
В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки по уплате предусмотренных договором платежей арендатор оплачивает пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 21.10.2019 сумма пени составила 114.920 руб., об уменьшении которой заявлено в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции принято во внимание соотношение суммы неустойки и арендной платы, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и сделан правильный вывод о её взыскании в размере 8.000 руб.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых обстоятельств, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение о частичном удовлетворении иска Баширова У.Т.
Изложенные в апелляционной жалобе представителем ответчика Валиевой Э.З. - Гардановой Э.Г. доводы не опровергают выводы районного суда, они надлежащим образом в ходе судебного разбирательства исследовались и были оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении. Основанием к отмене решения они служить не могут.
Размер подлежащей взысканию с ответчика определён судом правильно, следует отметить и то, что ответчик Валиева Э.З. в ходе судебного разбирательства в районном суде не возражала против наличия задолженности, оплату которой она просрочила, пояснила лишь то, что в настоящее время долг погашать может лишь частями. Доказать произведённую её мужем оплату не может, так как не сохранились квитанции (л. д. 45 об.).
Процессуальных нарушений, которые могли бы служить мотивом к отмене решения, районным судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде первой инстанции обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Валиевой Э.З. - Гардановой Э.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
