Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года №33-9456/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-9456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей Калугина Д.М., Корниловой О.В.
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Кукушкиной Ольги Александровны
на решение Спасского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года
по гражданскому делу по иску некоммерческой организации "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований" к администрации Спасского муниципального района Нижегородской области, Арифуллину Рафаэлю Камилевичу, Арифуллину Рушану Камилевичу о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, погашении регистрационных записей в ЕГРН.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения представителя некоммерческой организации "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований" - Майоровой А.В., представителя администрации Спасского муниципального района Нижегородской области - Киселевой Е.Б., представителя Арифулина К.В. - Климова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований" обратилась с иском Арифуллину Р.К., Арифулину Р.К. о признании договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2019 года ничтожной сделкой, погашении регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности Арифуллина Рафаэля Камилевича и Арифулина Рушана Камилевича на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2018г. на основании Постановления Администрации Спасского муниципального района Нижегородской области от 28.09.2018г. N Земельный участок был предоставлен в долевую собственность Арифуллину Р.К. и Арифуллину Р.К. по договору купли-продажи. 19.10.2018 года за ними зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок.
Договор купли-продажи Земельного участка от 01.10.2018г между Администрацией Спасского муниципального района Нижегородской области и Арифуллиным Рафаэлем Камилевичем, Арифуллиным Рушаном Камилевичем является ничтожной сделкой на основании п.2 ст.168 ГК РФ. В соответствии с Постановлением Администрации Спасского муниципального района Нижегородской области от 28.09.2018г. N Земельный участок был предоставлен Ответчикам на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с оформлением их права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке.
Однако вступившим в законную силу решением от 25.12.2018г. по делу N Спасским районным судом Нижегородской области были удовлетворены исковые требования Фонда о признании Договора дарения недействительной сделкой, о погашении в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на коровник Арифуллина Рушана Камилевича и Арифуллина Рафаэля Камилевича, и о внесении записи в ЕГРН о праве собственности на коровник ФИО3 Апелляционным определением от 05.03.2019г.
Решением Спасского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года иск удовлетворен. Постановлено признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 01 октября 2018 года, заключенный между администрацией Спасского муниципального района Нижегородской области, с одной стороны, и Арифуллиным Рафаэлем Камилевичем, а также Арифуллиным Рушаном Камилевичем, действующим с согласия своего отца ФИО3, с другой стороны, - ничтожной сделкой.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок, с кадастровым номером N, находящийся по адресу относительно ориентира: <адрес>, в отношении правообладателей Арифуллина Рафаэля Камилевича и Арифуллина Рушана Камилевича.
Взыскать с Арифуллина Рафаэля Камилевича и Арифуллина Рушана Камилевича в пользу некоммерческой организации "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований" расходы по оплате госпошлины на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, в равных долях, то есть по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Арифуллина Р.К. и Арифулина Р.К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемый договор является законным. Ответчиком получено разрешение на строительство на земельном объекта капитального строительства - склада, после вступления в законную силу решения от 25.12.2018г.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказательствами по делу подтверждается, что между "Фондом поддержки АПК" (Заимодавец, Фонд) и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО3 (далее - КФХ ФИО3, Заемщик), заключены договоры займа N от 20.08.2014 г., N от 19.12.2014г., N от 02.07.2015г. (далее - Договоры займа). В соответствии с условиями заключенных Договоров займа Заемщику были переданы денежные средства в размере 8 млн. руб. на строительство коровника (п. 1.2. Договоров займа). В целях обеспечения исполнения обязательств КФХ ФИО3 по Договорам займа стороны заключили договор залога N от 02.07.2015 г. (далее - Договор залога). Фонду переданы в залог, принадлежащие Заемщику имущественные права к ИП ФИО19 по договору строительного подряда N от 31.12.2014г. на выполнение работ по проекту, строительству коровника на 260 голов по адресу: <адрес>. На дату заключения Договора залога объем строительно-монтажных работ по строительству здания коровника выполнен на сумму 6 172 478,58руб. Строительная готовность составила 39% от сметной стоимости объекта (п. 1.1. Договора залога). В соответствии с п. 2.2.12. Договора залога КФХ ФИО3 обязан в течение 3-х календарных месяцев с момента подписания настоящего договора зарегистрировать в УФРС право собственности на возводимый объект недвижимости, незавершенный строительством. В 10-дневный срок с момента оформления права собственности на незавершенный строительством здание фермы передать недвижимое имущество в залог Залогодержателю путем оформления Договора ипотеки.
Нарушая предусмотренные Договором залога сроки, КФХ ФИО3 долгое время не осуществлял регистрацию права собственности на коровник. Кроме неисполнения своей обязанности по передаче коровника в залог Фонда, КФХ ФИО3 неоднократно допускал просроченную задолженность по Договорам займа.
В июне 2017г. Фондом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о досрочном взыскании с КФХ ФИО3 всех сумм займов по договорам N от 20.08.2014 г., N от 19.12.2014г., N от 02.07.2015г., просроченной задолженности по процентам, неустойке и об обращении взыскания на заложенные имущественные права по договору залога N от 02.07.2015 г., а также о взыскании задолженности по договору лизинга (финансовой аренды) N от 25.11.2015г. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2018г. по делу N А43-19516/2017 с главы КФХ ФИО3 взыскано 5 870 839 руб. 33 коп. основного долга по Договорам займа, 53 431 руб. 35 коп. процентов, 15 865 руб. 07 коп. неустойки. Относительно требования Фонда об обращении взыскания на залог производство приостановлено до рассмотрения иска Фонда в Арбитражном суде Нижегородской области об обязании главы КФХ ФИО3 зарегистрировать свое право собственности на коровник и право залога Фонда на коровник и земельный участок под ним (дело N А43-16501/2018).
По делу N А43-19516/2017 был выдан исполнительный лист Серия ФС N от 26.06.2018г. Постановлением от 02.08.2018г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N. В процессе розыска имущества должника было выяснено, что 20.02.2018г. ФИО3 зарегистрировал право собственности на здание - коровник с КН 52:29:0120001:505, площадью 1784,8 кв.м., по адресу: <адрес>, являющийся предметом Договора залога имущественных прав, заключенного с Фондом. 27.02.2018г. ФИО3 передал коровник в долевую собственность (по 1/2 доли) своим сыновьям Арифуллину Рафаэлю Камилевичу и Арифуллину Рушану Камилевичу на основании договора дарения нежилого здания (далее - Договор дарения). Право общей долевой собственности на коровник зарегистрировано 06.03.2018г.
11.09.2018 года Арифуллин Рафаэль Камилевич и Арифуллин Рушан ФИО11, действующий с согласия своего отца ФИО3 обратились с заявлениями в администрацию Спасского муниципального района Нижегородской области о предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание (коровник), приобретенный на основании договора дарения от 27.02.2018 года (л.д.171 - 172).
28.09.2018 года администрацией Спасского муниципального района Нижегородской <адрес>, в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ и на основании указанных выше заявлений Арифуллиных, вынесено постановление N о предоставлении им, как собственникам нежилого здания, земельного участка за плату (л.д.65).
01.10.2018 года на основании постановления от 28.09.2018г. N, между администрацией Спасского муниципального района Нижегородской области и Арифуллин Рафаэль Камилевич и Арифуллин Рушан ФИО11, действующим с согласия своего отца ФИО3 был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером N (л.д.66-68).
19.10.2018 года на основании указанного договора купли-продажи за Арифуллиным Рафаэлем Камилевичем и Арифуллиным Рушаном Камилевичем было зарегистрировано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером N (л.д.162-163). 25.12.2018 года Спасским районным судом Нижегородской области по результатам рассмотрения дела N вынесено решение, которым удовлетворен иск некоммерческой организации "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований" к главе крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО6, ИП Арифуллину Рафаэлю Камилевичу, Арифуллину Рушану Камилевичу о признании договора дарения нежилого здания ничтожной сделкой, погашении регистрационных записей в ЕГРН и восстановлении регистрационной записи в ЕГРН. В рамках указанного дела в качестве третьего лица участвовала администрация Спасского муниципального района Нижегородской области, в лице Управления сельского хозяйства.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 05.03.2019 года указанное решение Спасского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения.
Как следует из указанного выше решения суда от 25.12.2018 года, в ходе рассмотрения дела N года были установлены следующие обстоятельства:
Между истцом (далее по тексту также как - Фонд) и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО3 (далее как - глава КФХ ФИО3), заключены договора займа N от 20.08.2014 г. на сумму 3 000 000 рублей, N от 19.12.2014г. на сумму 2 000 000 рублей, N от 02.07.2015г. на сумму 3 000 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше договорам займа, между Фондом (залогодержателем) и главой КФХ ФИО3 (залогодателем) заключен договор залогы N от 02.07.2015 года (далее по тексту как Договор залога). Согласно п.1.1 Договора залога глава КФХ ФИО3 передал в залог Фонду все свои имущественные права/требования к индивидуальному предпринимателя ФИО19 по договору строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству коровника на 260 голов по адресу: <адрес>, заключенного между главой КФХ ФИО3 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО19 (подрядчиком). На дату заключения Договора залога объем строительно-монтажных работ по строительству здания коровника выполнен на сумму 6 172 478,58 руб. Строительная готовность составила 39% от сметной стоимости объекта (п. 1.1. Договора залога). В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора залога глава КФХ ФИО3 принял на себя обязательство в течение 3-х календарных месяцев с момента подписания настоящего договора зарегистрировать в УФРС право собственности на возводимый объект недвижимости, незавершенный строительством. В 10-дневный срок с момента оформления права собственности на незавершенный строительством здание фермы передать недвижимое имущество в залог Залогодержателю путем оформления Договора ипотеки.
20.02.2018 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на здание коровника на 260 голов, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
В нарушение принятых на себя по договору залога N от 02.07.2015 года обязательств ФИО3, после оформления 20.02.2018 года права собственности на здание коровника, не стал передавать недвижимое имущество в залог Фонду, путем оформления Договора ипотеки.
27.02.2018 года ФИО3 оформил договор дарения, согласно которому он безвозмездно подарил в собственность своим сыновьям Арифуллину Рафаэлю Камилевичу и Арифуллину Рушану Камилевичу, по ? доле каждому, здание коровника на 260 голов, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
06.03.2018 года на основании договора дарения от 27.02.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) осуществлена регистрация перехода прав собственности от ФИО3 к его сыновьям Арифуллину Рафаэлю Камилевичу и Арифуллину Рушану Камилевичу по <данные изъяты> доле на здание коровника.
Рассмотрев дело N, суд пришел к выводу, что, заключая договор дарения от 27.02.2018, ФИО3 совершил указанную сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признав ее мнимой (ч.1 ст.170 ГК РФ).
Указанным решением от 25.12.2018 года, суд признал договор дарения нежилого здания от 27 февраля 2018 года, заключенный между дарителем - ФИО7 и одаряемыми: Арифуллиным Рафаэлем Камилевичем и Арифуллиным Рушаном Камилевичем, действующим с согласия своей матери ФИО8, по которому даритель безвозмездно подарил в собственность одаряемых по <данные изъяты> доле здания коровника на 260 голов, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес> -ничтожной сделкой. Также указанным решением было постановлено погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле, на нежилое здание коровника на 260 голов, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>, в отношении правообладателей Арифуллина Рафаэля Камилевича и Арифуллина Рушана Камилевича и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности на нежилое здание коровника на 260 голов, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>, в отношении правообладателя ФИО3 (л.д.39-52).
Удовлетворяя требования истца о признании сделки недействительной, погашении записи о праве собственности ответчиков в ЕГРН и взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст.ст. 1, 10, 167, 168, 170 ГК РФ, ст.ст. 1, 35, 39.20 ЗК РФ, ст.69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснения, данные в пунктах 86, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2018г., в силу того, что договор дарения объекта недвижимости, послужившим основанием для продажи земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, признан ничтожным вступившим в законную силу решением суда.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что иным способом восстановление прав истца невозможно, т.к. в сложившейся ситуации нарушается принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, что препятствует обращению взыскания на имущество должника ФИО21
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, судебная коллегия приходит к следующему.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что основанием для заключения договора купли - продажи земельного участка от 01.10.2018г. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ послужило наличие в собственности ответчиков Арифуллиных объекта недвижимости приобретенного по договору дарения от 27.02.2018г. Указанный договор признан ничтожным вступившим в законную силу решением суда, соответственно юридических последствий не породил. При таких обстоятельствах у ответчиков Арифуллиных не возникло право на приобретении земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм закона, а ссылка на наличие разрешения на строительство несостоятельна, т.к. юридического значения для правильного разрешения спора не имеет, как верно указал суд первой инстанции.
При изложенных требованиях закона и установленных обстоятельствах, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка