Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-9455/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-9455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе;
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Цыганковой А.А., представляющей интересы Гилазова Д.Н., на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск Гилазова Д.Н. АО "Россельхозбанк" о признании недействительным пункта 4 Соглашения о кредитовании N ..../.... от 6 февраля 2017 года, о признании недействительным пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, о взыскании суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 32 450 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 050 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гилазов Д.Н. обратился с иском к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей, указав на то, что 6 февраля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. со сроком возврата кредита до 6 февраля 2022 года и процентной ставкой 15,5 % годовых. Также им подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, по условиям которого в сумму кредита включена страховая плата в размере 32 450 руб.
Между тем условиями страхования не предусмотрен возврат премии за участие в программе страхования, в случае отказа заемщика от участия в такой программе, что противоречит указаниям Банка России. Кроме того, он был лишен возможности выбора условий кредитования с дополнительными услугами и без них, а также страховую организацию.
Возможность выбора условий кредитования связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих его приобрести услугу личного страхования.
На этом основании Гилазов Д.Н. просил признать недействительным п. 4 кредитного договора, недействительным п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, взыскать с АО "Россельхозбанк" сумму платы за присоединение к программе страхования в размере 32 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 050 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Суд первой инстанции отказал в иске Гилазова Д.Н.
В апелляционной жалобе представитель Гилазова Д.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что в нарушение Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования не предусмотрено условие о возврате суммы платы за участие в программе, однако суд первой инстанции не принял во внимание данное нарушение. Также не учтено, что возможность выбора условий кредитования связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, вынудивших его приобрести услугу личного страхования, при этом банк включил сумму страховой премии в кредит, что увеличило сумму кредита. Ошибочно суждение суда о том, что он, подписав кредитный договор, согласился с его условиями, поскольку в случае отказа от страхования увеличилась бы процентная ставка.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.
В п. 3 указанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), принятого во исполнение приведенной нормы закона и вступившего в законную силу 2 марта 2016 года при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), действовавшего в период заключения договора, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Как следует из материалов дела, 6 февраля 2017 года между Гилазовым Д.Н. и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение о кредитовании N .... на сумму 200 000 руб. со сроком возврата кредита до 6 февраля 2022 года и процентной ставкой 15,5 % годовых.
В этот же день Гилазов Д.Н. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования, на основании которого он выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование". Страховая плата составляет 32 450 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в иске Гилазова Д.Н., исходил из того, что он добровольно выразил согласие быть застрахованным лицом по договору личного страхования путем присоединения к программе страхования и получил кредит под 15,5 % годовых, при этом он был ознакомлен со всеми условиями страхования, в том числе тем, что заключение договора страхования является добровольным и отказ от договора страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг, и что в случае получения кредита без страхования процент возврата станет больше на 6 % годовых.
Довод апелляционной жалобы представителя Гилазова Д.Н. о том, что в нарушении Указания Банка России в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования не предусмотрено условие о возврате суммы платы за участие в программе, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Исходя из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.
Из материалов дела усматривается, что 6 февраля 2017 года Гилазов Д.Н. присоединился к программе коллективного страхования. Между тем с отказом от присоединения к программе коллективного страхования он не обращался к страховщику, претензия направлена в банк только 25 декабря 2019 года.
Таким образом, невозврат страховой платы обусловлен тем, что отказ от страхования произошёл по истечении достаточно длительного периода, в течение которого договор страхования продолжал действовать и исполнялся.
Пункт 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования представляет собой разъяснение заемщику при присоединении к программе положений п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которым он в любое время вправе отказаться от договора страхования, однако страховая премия по условиям договора возврату не подлежит, поэтому в тексте этого пункта нет несоответствия положениям ст. 958 ГК РФ и Указанию Банка России.
Доводы апелляционной жалобы представителя Гилазова Д.Н. о том, что условие кредита, а именно, в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 15 % годовых до 21 %, противоречит законодательству, и что при заключении договора ему не предоставлено право выбора условий кредитования, банк обязан был предоставить в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, также подлежат отклонению, поскольку материалами дела доказан факт наличия его волеизъявления на заключение кредитного договора именно на таких условиях, и присоединения к программе страхования, на условиях заключенных договоров.
Заемщиком избран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой, что указывает на отсутствие навязывания услуги страхования при выдаче кредита.
Гилазов Д.Н. не был лишен права отказаться от заключения договора на таких условиях, и выбрать иные условия либо обратиться в иную кредитную организацию.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой А.А., представляющей интересы Гилазова Д.Н., - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка