Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-9455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Макаровой Е.В., Емельянова А.Ф.
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Стратиенко Г.А.
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2020 года
по иску Стратиенко Галины Алексеевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 4" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Стратиенко Г.А. обратилась в суд с иском к МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4", просив взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за июль, август, октябрь 2019 года в размере 7364,10 руб., денежную компенсацию в размере 912,25 руб. за невыплату в полном объёме заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 15 числа следующего месяца по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Требования Стратиенко Г.А. мотивированы тем, что до 05.11.2019 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключённого трудового договора N от 21.02.2018. Согласно трудовому договору за выполняемую работу ответчик обязался выплачивать ей ежемесячную заработную плату, включающую в себя должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (премии), производимые из ФОТ, выплачиваемые на условиях и в порядке, указанном в трудовом договоре и локальном нормативном акте работодателя - Положении об оплате труда работников МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4". Ответчик, утвердив своим приказом N от 30.08.2018 данное Положение, принял на себя обязанность ежемесячно, в том числе в период нетрудоспособности работника, производить стимулирующие выплаты (премиальные) работникам на основании результатов их деятельности из средств стимулирующего фонда два раза в год: с 01.09.2018 по 28.02.2019 и с 01.03.2019 по 01.09.2019 равными долями в периоде, следующим за расчётным периодом.
Размер причитающихся премиальных выплат по итогам работы работникам определяется исходя из количества набранных баллов, стоимости единицы балла. В указанном Положении об оплате труда, в пункте 4.4 раздела "Виды выплат стимулирующего характера", установлено: "Стимулирующие выплаты, начисленные по окончании расчётного периода, выплачиваются ежемесячно в течение следующего расчётного периода, в том числе в месяцы отсутствия работника на работе по причинам временной нетрудоспособности".
Из условий трудового договора, Положения об оплате труда работников МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4" усматривается, что стимулирующая выплата (премия) входит в систему оплаты труда, установлена локальным нормативным актом, в связи с чем является составной частью заработной платы, и обязанность работодателя - вовремя и в полном объёме выплачивать работникам заработную плату, в том числе и стимулирующие выплаты. Ответчик не выполнил указанную обязанность, предусмотренную законодательством, условиями трудового договора, локальным актом учреждения - Положением об оплате труда работников МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4", чем нарушил право истца на получение причитающейся заработной платы в полном объёме.
Согласно приказам работодателя за отработанный расчётный период с 01.09.2018 по 28.02.2019 истцу установлена ежемесячная выплата - 2550 руб. (без учёта р/к), выплата должна производится с 01.03.2019 по 01.09.2019.
Приказом N от 19.07.2019 установлена выплата премии Стратиенко Г.А. за июль 2019 года из стимулирующего фонда в размере 2550 руб.
Приказом N от 20.08.2019 установлена выплата премии Стратиенко Г.А. за август 2019 года из стимулирующего фонда в размере 2550 руб.
Ответчик без предусмотренных на то оснований, в нарушение изданных приказов NN, пункта 4.4 указанного Положения об оплате труда, не произвёл выплаты стимулирующего характера ни согласно указанным приказам за июль и август 2019 года, ни согласно Положению за период отсутствия истца на работе по причине временной нетрудоспособности с 09.07.2019 по 24.07.2019 и с 25.07.2019 по 02.08.2019.
За второй отработанный расчётный период с 01.03.2019 по 01.09.2019 истцу установлена выплата 2720 руб. ежемесячно, с 01.09.2019 по 01.03.2020.
Приказом N от 18.10.2019 истцу установлена выплата премии за октябрь 2019 года из стимулирующего фонда - 2720 руб. Однако стимулирующие выплаты за октябрь 2019 года произведены частично, в размере 1309 руб.
За период отсутствия истца на работе с 01.10.2019 по 06.10.2019 и с 21.10.2019 по 01.11.2019 по причине временной нетрудоспособности стимулирующие выплаты произведены не были, что является нарушением Положения об оплате труда, которым установлено, что стимулирующие выплаты должны производиться и в период временной нетрудоспособности.
Стратиенко Г.А. считает действия работодателя по невыплате стимулирующей премии за указанные периоды незаконными, нарушающими её право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, поскольку данная премия входит в систему оплаты труда и представляет собой составную часть заработной платы, её выплата в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации является обязанностью работодателя. За указанные периоды (июль, август, октябрь 2019 года) задолженность ответчика по выплатам составила 7364,1 руб.
По состоянию на 24.07.2020 ответчик за неполную выплату заработной платы обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию в размере 912,25 руб.
Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который Стратиенко Г.А. оценивает в 5000 руб.
Истец Стратиенко Г.А. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4" - директор Дарсалия И.В., действующая на основании приказа N от 01.08.2016, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2020 исковые требования Стратиенко Г.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 4" о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август, октябрь 2019 года в размере 7364,10 руб., денежной компенсации за невыплату в полном объёме заработной платы в размере 912,25 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Стратиенко Г.А. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, повторяя доводы искового заявления и указывая на то, что работодатель приказы об отмене или снижении стимулирующих выплат не отменял.
Считает, что суд не дал оценки её доводам, не учёл, что работодатель обязан производить стимулирующие выплаты работникам равными долями в периоде, следующим за расчётным. Нахождение её на листке временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в такой выплате.
Относительно доводов апелляционной жалобы директором МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4" Дарсалия И.В. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стратиенко Г.А. апелляционную жалобу поддержала, просит её удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4" - директор Дарсалия И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в учреждении установлена практика выплаты премий по итогам работы в том же расчётном периоде "месяц в месяц" (период выплаты и расчётный периоды совпадают). Начисления премий производится пропорционально отработанному времени.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчётного листка утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
Согласно положениям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела усматривается, что МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4" является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава.
Стратиенко Г.А. состояла в трудовых отношениях с МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4", приказом N от 05.11.2019 она уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
Стратиенко Г.А. осуществляла свою трудовую деятельность на основании трудового договора N от 21.02.2018.
01.01.2019 между МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4" и МБУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" заключён договор на оказание безвозмездных услуг по ведению бухгалтерского учёта, согласно условиям которого на МБУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" возложена обязанность, в том числе по начислению и выплате в установленные сроки заработной платы работникам учреждения, обслуживаемых централизованной бухгалтерией, и других выплат.
Кроме того, приказом N от 30.08.2018 утверждено Положение об оплате труда работников МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4".
В соответствии с пунктом 2.1.5 данного Положения стимулирующая часть фонда оплаты труда обеспечивает оплату труда работникам школы в виде стимулирующих выплат за выполнение установленных показателей стимулирования работников школы, оплату премий и выплату материальной помощи.
Положение о стимулировании работников учреждения приведено в Приложении N 2 к настоящему Положению.
Согласно пункту 4.1 Положения об оплате труда работников МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4" к выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы; иные поощрительные и разовые выплаты.
В соответствии с пунктом 4.2 данного Положения условием выплат стимулирующего характера является достижение работником определённых количественных и качественных показателей работы. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются как в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы, так и в абсолютных размерах.
Согласно пункту 4.4 Положения об оплате труда работников МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4" стимулирующие выплаты работникам устанавливаются в соответствии с Положением о стимулировании работников школы, согласованным с выборным профсоюзным органом и управляющим советом учреждения. Премиальные выплаты по итогам работы начисляются за фактически отработанное время (или пропорционально отработанному времени), в том числе при приёме на работу или увольнении в расчётном периоде.
В силу абзацев 2, 3 пункта 2.1 Положения о стимулировании работников учреждения премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются работникам на основании результатов их деятельности. В школе установлены: расчётный период - период, за который производится начисление премий, и период выплаты - период, в который производится выплата премий.
За период с 1 сентября по 28 февраля выплачивается премия по итогам работы с 1 марта по 31 августа; за период с 1 марта по 31 августа выплачивается премия по итогам работы с 1 сентября по 28 февраля.
Приказом N от 19.07.2019 "О премировании учителей" Стратиенко Г.А. установлено оплатить из стимулирующего фонда по итогам работы за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 за июль 2019 года 2550 руб.
Приказом N от 20.08.2019 "О премировании учителей" Стратиенко Г.А. установлено оплатить из стимулирующего фонда по итогам работы за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 за август 2019 года 2550 руб.
Приказом N от 18.10.2019 "О премировании учителей" Стратиенко Г.А. установлено оплатить из стимулирующего фонда по итогам работы за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 за октябрь 2019 года 2720 руб.
Указанные стимулирующие выплаты за баллы были выплачены Стратиенко Г.А. в размере 1309,25 руб. в октябре 2019 года.
На основании приказа N от 17.06.2019 "О предоставлении отпуска", приказа N от 20.08.2019 "О продлении отпуска", приказа N от 30.08.2019 Стратиенко Г.А. находилась в отпуске с 01.07.2019 по 25.08.2019.
С 09.07.2019 по 24.07.2029, с 25.07.2019 по 02.08.2019, с 26.09.2019 по 04.10.2019, с 21.10.2019 по 01.11.2019 Стратиенко Г.А. находилась на листке нетрудоспособности.
Согласно пояснениям директора МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4" Дарсалия И.В. указанные приказы ею, как директором школы, были вынесены, а затем переданы в бухгалтерию МБУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений", где расчётчик самостоятельно, в зависимости от отработанного истцом времени, также учитывая нахождение истца на больничном либо в отпуске, производит расчёт размера премии, подлежащей выплате, согласно Положению об оплате труда, но расчёт производится исходя из фактически отработанного времени.
Согласно пояснениям свидетеля а - директора МБУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" сложился такой порядок, согласно которому директор школы готовит приказ о премировании учителей, где директором не учитываются сведения о нахождении учителя на больничном либо в отпуске, после чего данный приказ направляется в МБУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений", где производится расчёт и начисление заработной платы с учётом фактически отработанного учителем времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела табелями учёта использования рабочего времени, лицевым счётом Стратиенко Г.А., расчётом оплаты.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком соблюдены условия, предусмотренные локальными нормативными актами для премирования истца в размере, установленном в расчётных листках, поскольку Положением об оплате труда работников МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 4" стимулирующие выплаты работникам предусмотрены за фактически отработанное время (или пропорционально отработанному времени), тогда как в спорные периоды времени Стратиенко Г.А. находилась в отпуске и на листках нетрудоспособности.
Не установив нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда по основаниям, установленным статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определён объём необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учёл положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стратиенко Галины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
А.Ф. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
