Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-9454/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-9454/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамельским А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Евроактив" на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 февраля
2020 года, которым отказано в принятии его искового заявления к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "Евроактив" обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 февраля 2020 года исковое заявление возвращено ООО "Евроактив" в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе представителем ООО "Евроактив" Голеневой Ю.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. В жалобе обращается внимание, что исковое заявление подано по месту нахождения территориального органа, наделенного правами юридического лица - УФССП России по Республике Татарстан.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО "Евроактив" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Общие правила подсудности установлены статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление иска в суд по адресу организации.
Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение судьей искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Вахитовскому районному суду г. Казани с учетом требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу рекомендовано обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения организации: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1.
С обоснованностью данных выводов судьи согласиться нельзя, так как они не соответствуют требованиям закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).
Согласно п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Поскольку исковые требования заявлены к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России - УФССП России по Республике Татарстан, они могут быть рассмотрены в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, что относится к территориальной подсудности Вахитовского районного суда г. Казани.
Указанные обстоятельства не были учтены судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 февраля
2020 года по данному материалу отменить.
Материал направить в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ООО "Евроактив" к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
