Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Куликова Григория Сергеевича к Петровой Альфие Фаритовне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
по апелляционной жалобе Петровой Альфии Фаритовны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление Индивидуального предпринимателя Куликова Григория Сергеевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Куликова Григория Сергеевича с Петровой Альфии Фаритовны задолженность по договору на выполнение работ (услуг) от 19 февраля 2018 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя истца Вторушина Н.А., ответчика Петровой А.Ф., судебная коллегия
установила:
ИП Куликов Г.С. обратился в суд с иском к Петровой А.Ф. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Требования мотивированы тем, что 19.02.2018 года между Петровой А.Ф. (исполнитель) и ИП Куликовым Г.С. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить заказчику работу (услугу) по оказанию методического сопровождения по осуществлению учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на общедоступных охотничьих угодьях, включая территории традиционного природопользования ХМАО - Югры, сроком действия до 31.03.2018 года. По условиям договора общая стоимость оказываемых услуг определена в размере 100 000 рублей. Сторонами согласовано, что по окончании выполнения работ ответчик предоставляет истцу акт приема-сдачи выполненных работ. Истцом обязательства в части оплаты исполнены в полном объеме. Однако ответчиком обязательства не выполнены, по состоянию на 19.08.2019 года работы заказчику не сданы. Направленная ИП Куликовым Г.С. в адрес Петровой А.Ф. претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Вторушин Н.А. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Петрова А.Ф. в апелляционной жалобе и с учетом дополнений к ней просит отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ. Считает, что факт полной 100% оплаты истцом является подтверждением того, что заказчиком работы были приняты. Обращает внимание, что ИП Куликов Г.С. не соблюдал представленные исполнителем рекомендации: не укомплектовал полный штат охотников для выездных маршрутов, не обеспечил выполнение работ в соответствии с методическими рекомендациями, то есть пренебрег своими правами и обязанностями. Ссылается на то, что истец не обосновал по существу свои требования, не указал, каким образом исполнение договора повлияло или оказало воздействие на некачественное исполнение контракта.
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу истец ИП Куликов Г.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец ИП Куликов Г.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Петрова А.Ф. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержала.
Представитель истца Вторушин Н.А. с доводами апелляционной жалобой и дополнениями к жалобе не согласился, поддержав письменные возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 19.02.2018 года между Петровой А.Ф. (исполнитель) и ИП Куликовым Г.С. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить заказчику работу (услугу) по оказанию методического сопровождения по осуществлению учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на общедоступных охотничьих угодьях, включая территории традиционного природопользования ХМАО - Югры.
Согласно п. 1.1.2, п. 1.1.3 договора место исполнения обязательств исполнителем: (адрес), место приема работ: <данные изъяты>
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.03.2018 года (п. 4.1 договора).
Сторонами согласовано, что исполнитель приступает к выполнению работ, указанных в п.п. 1.1, в течение 3-х дней с момента получения от заказчика всей необходимой информации для выполнения работ и получения аванса исполнителем (п. 2.1.2 договора) и выполняет работы в течение всего срока действия настоящего договора (п. 2.1.3 договора).
По условиям договора по окончании выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора (п. 2.1.5 договора).
Заказчик обязан оплатить работы исполнителя в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора (п. 2.2.1 договора).
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, определяется в сумме 100 000 рублей без учета НДФЛ и оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора - аванс в размере 50 000 рублей, в течение 10-ти дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ - 50 000 рублей (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.1.3 договора, если в течение указанного срока заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, либо не предоставил мотивированный отказ, исполнитель имеет право подписать акта сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке, вследствие чего работы считаются выполненными, принятыми и подлежат оплате в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Судом установлено, что 15.03.2018 года Петровой А.В. перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей по договору оказания услуг от 19.02.2018 года от ИП Куликова Г.С.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств в части выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из отсутствия доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с Петровой А.Ф. в пользу ИП Куликова Г.С. уплаченную сумму в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Утверждение апеллянта о надлежащем исполнении обязательств по выполнению работ в рамках договора возмездного оказания услуг, является голословным, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не подтверждено.
Ссылка Петровой А.Ф. в жалобе на перечисление истцом денежных средств в размере полной 100% оплаты стоимости работ, не является безусловным доказательством, свидетельствующем о принятии заказчиком работ, при оспаривании данного факта последним.
То обстоятельство, что ИП Куликов Г.С. не соблюдал представленные исполнителем рекомендации: не укомплектовал полный штат охотников для выездных маршрутов, не обеспечил выполнение работ в соответствии с методическими рекомендациями, то есть пренебрег своими правами и обязанностями, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В целом доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Альфии Фаритовны - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
