Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-9452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Щупову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Щупова Дмитрия Анатольевича на решение Режевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось с иском к Щупову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа N 5000053086 за период с 05 июня 2019 года по 01 июня 2020 года, в том числе основой долг в размере 18720 рублей, проценты по договору займа в размере 42848 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме2047 руб. 04 коп.

В обоснование требований указано, что 04 июня 2019 года между ООО МКК "КОНГА" и Щуповым Д.А. был заключен договор займа N 5000053086, по условиям договора заемщику был предоставлен потребительский займ в сумме 18720 руб. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. 01 июня 2020 года ООО МКК "КОНГА" заключило с ООО "АСВ" ООО "Югорское коллекторское агентство" договор уступки права (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Щупов Д.А. возражал против заявленных требований. Указал на злоупотребление кредитором права на обращение в суд с иском, незаключенность договора займа, отсутствие уведомление об уступки прав требования кредитора.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С Щупова Д.А. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" взыскана задолженность по договору займа 5000053086 за период с 05 июня 2019 года по 01 июня 2020 года, в том числе основой долг в размере 18720 рублей, проценты по договору займа в размере 42848 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме2047 руб. 04 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Щупов Д.А., указывает на не направление в его адрес уведомления о переходе прав требований от одного кредитора к другому. Просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2019 года между ООО МКК "КОНГА" и ЩУповым Д.А. в офертно-акцептном порядке путем электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа N 2391002007, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 18720 руб. сроком на 30 дней под 547,5 % годовых.

Договор заключен посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма Общество обязательным условием для принятии лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети "Интернет" путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

При этом заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, или получил решение от заимодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с заимодавцем.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из представленных истцом документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Из материалов дела следует, что данные действия заемщиком Щуповым Д.А. были осуществлены. По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, установлено, что кредитор произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств заемщику.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма Общество предоставляет клиенту микрозайм, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами.

Общая сумма подлежит уплате клиентом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется клиентом безналичным способами.

Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 Условий).

Условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора при вводе ею данных на сайте, она выразила свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается ее цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в условиях.

Подписание индивидуальный условий договора и принятие указанных денежных средств ответчиком, свидетельствуют о совершении последним конклюдентных действий, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", является акцептом и в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации также подтверждают заключение договора микрозайма.

Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из условий договора, и стороной ответчика не оспорен.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом были проверены и отклонены доводы ответчика о том, что уступка права требования произошла без согласия заемщика юридическому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

01 июня 2020 г. между ООО МКК "КОГНГА" (цедент) и ООО "Югорское коллекторское агентство" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований). Согласно приложению к договору уступки прав цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа, заключенному с Щуповым Д.А.

Таким образом, ООО МКК "КОНГА" произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по микрозайму, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, права, перешедшие по договору уступки права требования (цессии) не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

Сославшись на условия договоров цессии, положения ст. 382 Гражданского кодекса РФ суд правильно указал, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку на основании договора микрозайма возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником. Анализ положений договора микрозайма свидетельствует о том, что данным договором не установлен прямой запрет не передачу права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность получать согласие должника на такую передачу.

Более того, в п. 13 договора займа указано на согласие заемщика на предоставление его персональных данных третьим лицам.

Таким образом, уступка права (требования) по возврату микрозайма и Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что разрешая спор, применяя нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии неисполненных обязательств ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем правомерно взыскал вышеуказанную задолженность, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате заемных денежных средств и уплате процентов в полном объеме, суду не предоставил.

Доводы о том, что доказательств предоставления денежных средств в объеме и на условиях договора истцом не представлено, отклоняются судебной. Наличие между сторонами договорных отношений в ходе рассмотрения дела установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Щупова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Селиванова О.А.

Юсупова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка