Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-945/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Марчукова А.В., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1740/2020 по иску Завгороднего Александра Михайловича к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о защите пенсионных прав,

по апелляционным жалобам Завгороднего Александра Михайловича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020г., которым, с учетом дополнительного решения того же суда от 20 мая 2021 г., 21 октября 2021 г., определения об исправлении описки от 18 января 2021 г., в удовлетворении исковых требований Завгороднего Александра Михайловича к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии N <...> от 13 марта 2015 г. и N <...> от 24 июня 2019 г., возложении обязанности по включению в специальный стаж периода прохождения службы в армии с 5 ноября 1976 г. по 12 декабря 1978 г., произвести перерасчет размера пенсии - отказано.

Выслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., объяснение представителя ответчика - Бочкаревой Н.С., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Завгородний А.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о защите пенсионных прав.

В обоснование исковых требований указал, что является получателем досрочной страховой пенсии в связи работой во вредных условиях труда (Список N 1) с 26 августа 2008 г., по достижении возраста 52 лет. При назначении пенсии ответчик отказал во включении ему в специальный стаж по Списку N 1 периода работы в должности электросварщика ручной сварки стапельного цеха <адрес> с 22 мая 1980 г. по 11 марта 1986 г.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете досрочной страховой пенсии, представив справку о работе в спорный период и иные доказательства, подтверждающие, по его мнению, право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, однако ответчик отказал в зачете в специальный страховой стаж периода работы в ОАО <адрес>

Решениями УПФР N 11/2 от 13 марта 2015 г. и N <...> от 24 июня 2019 г. истцу отказано в перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода.

Считает действия ответчика неправомерными, поскольку им были представлены все необходимые и достаточные доказательства для подтверждения права на льготную пенсию по Списку N 1: трудовая книжка и документы, содержащие сведения о наименовании структурного подразделения, о штатном расписании, характере выполняемых работ, о фактически отработанном времени в определенных условиях, в частности: личная карточка учета ОК, форма Т-2А; приемная записка-приказ (распоряжение), форма Т-1А; расчетно-платежные ведомости, форма Т-46; уточняющая справка <адрес> о количестве фактически отработанного времени внутри отсеков судов, письмо заместителя министра Судостроительной промышленности СССР от 1 апреля 1983 г. N <...> "О льготном пенсионном обеспечении электросварщиков стапельных цехов по Списку N 1 по записи в трудовой книжке, как электросварщикам работающих внутри отсеков судов", протокол N 1 от 2 июня 1989г. "Совместного заседания представителей Облсовпрофа, Облсобеса, Райсобеса, администрации судостроительного завода о рассмотрении права на льготную пенсию по Списку N 1 раздел XXI судостроительного завода, стапельного цеха, как электросварщикам, работающим внутри отсеков судов", выборки из табуляграмм, расчетно-платежные ведомости, содержащие необходимые сведения для подтверждения льготного стажа, о должности, о количестве фактически отработанного времени в определенных условиях, непосредственно внутри отсеков судов.

Кроме того, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 г. на ОАО <адрес>" была возложена обязанность устранить допущенные нарушения его пенсионных прав, во исполнение которого ОАО <адрес> представило истцу копии документов, подтверждающие его постоянную занятость внутри отсеков судов в полном объеме. Копию решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 г. и документы, подтверждающие работу по Списку N 1, внутри отсеков судов постоянно в течении полного рабочего дня истец предъявил в УПФР.

Полагает, что пенсионный орган также был обязан самостоятельно запросить необходимые документы для перерасчета. Из-за незаконных действий УПФР и неправомерно принятых решений об отказе ему в перерасчете пенсии, он не мог реализовать право на льготное пенсионное обеспечение с 26 августа 2006г. по достижении ему возраста 50 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил признать, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение работ по Списку N 1 в стапельном цехе на стапельном участке судостроительного завода определенным способом, внутри отсеков судов по профессии электросварщик с постоянной занятостью внутри отсеков; признать решения об отказе в перерасчете пенсии N <...> от 13 марта 2015 г. и N <...> от 24 июня 2019 г. незаконными; обязать произвести перерасчет назначенной льготной пенсии, с учетом исчисления спорного периода работы на <адрес> с 22 мая 1980 г. по 11 марта 1986 г. и периода службы в Армии по Списку N 1 с 26 августа 2008 г. по достижению возраста 50 лет.

Судом постановлены указанное выше решение и дополнительное решение.

Не согласившись с решением, истец в апелляционных жалобах просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт его работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 с более ранней даты.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Завгороднего А.М. -без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости может назначаться досрочно мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 этого же закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г., правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19756).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусматривались профессии газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных (раздел XXXII).

Списком N 1 раздел XXIII "Общие профессии", утвержденным постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 г. N 10 позицией 12100000-11620 предусмотрены "газосварщики, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов", позицией 12100000-19906 "электросварщики ручной сварки, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец является получателем досрочной страховой пенсии в связи работой во вредных условиях труда (Список N 1) с 26 августа 2008 г. по достижении возраста 52 лет и наличием специального стажа 8 лет 2 месяца 28 дней.

Согласно трудовой книжке, Завгородний А.М. в период с 22 мая 1980 г. по 11 марта 1986 г. работал в ОАО "<адрес>" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в сапельном цехе N <...>. При оценке пенсионных прав Завгороднего М.А. данный период трудовой деятельности пенсионный органом засчитан в специальный стаж по Списку N 2, а не по Списку N 1.

Решениями УПФР N <...> от 13 марта 2015 г. и N <...> от 24 июня 2019 г. Завгороднему М.А. отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием оснований.

Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая законность действий ответчика по отказу в перерасчете пенсии, истец полагал, что имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 по достижению возраста 50 лет, с 26 августа 2006 г., ссылаясь на то, что в спорный период с мая 1980 г. по март 1986 г. работал в ОАО "<адрес>" в цехах и производствах в должностях, поименованных Списком N 1 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, ответчиком не учтены все условия для включения спорного периода в льготный стаж по Списку N 1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов и исходил из того, что решения УПФР N <...> от 13 марта 2015 г. и N <...> от 24 июня 2019 г. об отказе в перерасчете Завгороднему М.А. пенсии являются правомерными, поскольку перерасчет осуществляется при условии представления необходимых и достаточных для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом льготного исчисления периодов трудовой деятельности истца на <адрес> с 22 мая 1980 г. по 11 марта 1986 г. и периода службы в Армии по Списку N 1.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с нормами материального права.

Согласнопункту1 статьи 23Федерального закона"О страховых пенсиях в Российской Федерации" N 400 -ФЗ от 28 декабря 2013 г. перерасчет размера трудовой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 того же закона, заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии своевременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих предоставлению заявителем.

Из материалов пенсионного дела Завгороднего М.А. и копий судебных актов по спорам между Завгородним М.А. и УПФР о защите пенсионных прав, приобщенных судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Завгороднему В.А. досрочная страховая пенсия в связи работой во вредных условиях труда (Список N 1) была с 26 августа 2008 г. по достижении возраста 52 лет, при этом, в специальный стаж по Списку N 1 не был включен период работы с 22 мая 1980 г. по 11 марта 1986 г. в ОАО "<адрес>" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в сапельном цехе N <...>. При оценке пенсионных прав истца данный период был учтен по Списку N 2.

Оспаривая правомерность действий ответчика по исчислению специального стажа по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона"О страховых пенсиях в Российской Федерации" N 400 -ФЗ от 28 декабря 2013г., истец указывает на то, что ответчиком необоснованно не приняты во внимание его трудовая книжка, расчетно-платежные ведомости, личная карточка, уточняющая справка ОАО "<адрес> о количестве фактически отработанного времени внутри отсеков судов, справка выписка из лицевого счета о заработной плате от 21 апреля 2008 г., письмо заместителя министра Судостроительной промышленности СССР от 1 апреля 1983 г. N N <...> "О льготном пенсионном обеспечении электросварщиков стапельных цехов по Списку N 1 по записи в трудовой книжке, как электросварщикам работающих внутри отсеков судов", Протокол N <...> от 2 июня 1989г. "Совместного заседания представителей Облсовпрофа, Облсобеса, Райсобеса, администрации судостроительного завода о рассмотрении права на льготную пенсию по Списку N 1 раздел XXI судостроительного завода, стапельного цеха, как электросварщикам, работающим внутри отсеков судов", выборки из табуляграмм, расчетно-платежные ведомости, содержащие необходимые сведения для подтверждения льготного стажа, о должности, о количестве фактически отработанного времени в определенных условиях, непосредственно внутри отсеков судов, подтверждающих, по его мнению, право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов пенсионного дела Завгороднего М.А., что законность действий УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по исключению из специального стажа истца по Списку N 1 периода трудовой деятельности с 22 мая 1980 г. по 11 марта 1986 г. в качестве электросварщика ручной сварки при назначении досрочной пенсии по Списку N 1 решением УПФР N <...> от 28 марта 2008 г. оспаривалась истцом в судебном порядке.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2008 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Завгороднего А.М. к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об отмене решения УПФР N <...> от 28 марта 2008 г., включении в стаж работы по Списку N 1 периода 22 мая 1980 г. по

11 марта 1986 г. в качестве электросварщика ручной сварки, назначении пенсии отказано.

Кроме того, из материалов пенсионного дела Завгороднего М.А. следует, что до установления льготной пенсии по Списку N 1 с 26 августа 2008 г., истец 29 декабря 2007 г. обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением УПФР N <...> от 28 марта 2008 г. Завгороднему М.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 1 в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (10 лет), при этом период работы в должности электросварщика ручной сварки стапельного цеха <адрес> с 22 мая 1980 г. по 11 марта 1986 г. засчитан ответчиком в специальный стаж по Списку N 2.

При обращении в пенсионный орган истцом были представлены трудовая книжка, расчетно-платежные ведомости, уточняющая справка ОАО <адрес> о количестве фактически отработанного времени внутри отсеков судов, письмо заместителя министра Судостроительной промышленности СССР от 1 апреля 1983 г. N П-20/1209 "О льготном пенсионном обеспечении электросварщиков стапельных цехов по Списку N 1 по записи в трудовой книжке, как электросварщикам работающих внутри отсеков судов", Протокол N 1 от 2 июня 1989 г. "Совместного заседания представителей Облсовпрофа, Облсобеса, Райсобеса, администрации судостроительного завода о рассмотрении права на льготную пенсию по Списку N 1 раздел XXI судостроительного завода, стапельного цеха, как электросварщикам, работающим внутри отсеков судов", выборки из табуляграмм. Данные документы были исследованы ответчиком при оценке пенсионных прав истца.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2007 г. отказано в удовлетворении исковых требований Завгороднего А.М. к работодателю ОАО "<адрес> об оспаривании действий по выдаче льготной справки, подтверждающей факт работы в закрытых отсеках судов, установлено, что время выполнения работ Завгородним М.А. внутри закрытых отсеков судов в период с 1980 г. по 1986г. составляет менее 80 % от всего времени, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку N 2, а не по Списку N 1. Решение суда вступило в законную силу. Данное решение суда было предметом оценки при назначении истцу при назначении досрочной пенсии с 26 августа 2008 г.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Завгороднего А.М. к ОАО "<адрес>" об изменении записи в трудовой книжке в спорный период с 22 мая 1980 г. по 11 марта 1986 г. в ОАО <адрес>" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в сапельном цехе N <...> на новую запись: "принят в стапельный - 280 цех на стапельный участок электросварщиком ручной сварки 5 разряда". Отказывая в иске, суд установил, что запись в трудовой книжке о работе в спорный период внесена работодателем на основании штатного расписания и приказов о трудовой деятельности, личной карточки истца.

Согласно имеющихся в материалах пенсионного дела справки ОАО <адрес>" от 21 мая 2010 г. уточняющей особый характер работы и условия труда Завгороднего М.А., выписок из индивидуального персонифицированного спорный период с 1980 по 1986 г. работодатель подтвердил работу истца в качестве электросварщика ручной сварки в производстве судостроения в особых условиях труда в течение полного рабочего дня по Списку N 2.

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 г. были частично удовлетворены исковые требования Завгороднего А.М. к ОАО "<адрес>" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Постановлено признать незаконным бездействие ОАО "<адрес>" в части непредоставления ответа и нарушения сроков рассмотрения обращения Завгороднего А.М. от 5 апреля 2013 г. (содержанием которого являлось несогласие с выданной ему ранее ответчиком уточняющей справки по Списку N 2 от 1 июня 2007 г. о работе в спорный период) и на ОАО "<адрес>" возложена обязанность устранить допущенные нарушения, предоставив Завгороднему А.М. ответ на его обращение от 5 апреля 2013 г. Завгороднему А.М. в части требований о признании бездействия по невыдаче документов, непредоставления ответа запрос адвоката от 27 декабря 2012 г. и документов на заявление от 5 апреля 2013 г. отказано.

15 декабря 2014 г. истец обратился в УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив копию трудовой книжки и заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 г.

Решением УПФР N <...> от 13 марта 2015 г. Завгороднему М.А. отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием оснований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью решения пенсионного органа, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Из материалов пенсионного дела следует, что содержание трудовой книжки истца было предметом оценки при определении права истца на льготное пенсионное обеспечение. Содержание судебного акта не содержит сведений и оснований, обязывающих УПФР произвести истцу перерасчет льготной пенсии и не опровергает содержание льготной справки работодателя, подтвердившего в спорный период особый характер условий труда истца по Списку N 2.

Кроме того, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2014 г. отказано Завгороднему А.М. к ОАО <адрес>" о признании бездействия в части неисполнения решения суда от 16 июля 2013 г. незаконным и возложении обязанности выдать ему уточняющую справку по Списку N 1 на основании записи в трудовой книжке с 22 мая 1980 г. по 11 марта 1986 г. о работе в качестве электросварщика ручной сварки стапельного цеха 280. Отказывая в понуждении ответчика выдать новую уточняющую справку по Списку N 1 за спорные периоды работы, суд указал, что основания, приведенные в иске, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, оценивались в совокупности со всеми документами, в том числе, трудовой книжкой истца, и признаны несостоятельными.