Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-945/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Долгинцевой Т.Е., Коровиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Фильченкова А.Л., поданной его представителем Булановой М.В.,

на решение Пролетарского районного суда города Твери от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Фильченкова А.Л. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании финансовой санкции и неустойки отказать в полном объеме".

Судебная коллегия

установила:

Фильченков А.Л. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании финансовой санкции, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер N, принадлежащего Фильченкову А.Л. и находившегося под управлением Фильченковой Н.Н.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

25 июля 2018 года Фильченков А.Л. обратился в свою страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с целью реализации своего права на возмещение убытков, просил отремонтировать транспортное средство на СТОА по направлению страховщика. В установленный законом срок страховая компания выплату не произвела, направление на ремонт не выдала.

26 января 2019 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, ответ на которую до настоящего времени истцом не получен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с 08 февраля 2019 года по 18 мая 2021 года (799 дней) от страховой суммы 400000 рублей, что составит 159800 рублей (400000 * * 0,5% * 799).

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 июня 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Фильченкова А.Л. взыскано страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда. Решение исполнено ответчиком 04 декабря 2019 года.

Ответчиком допущена просрочка в исполнении решения суда по выплате страхового возмещения в размере 287 295 рублей на 161 день (с 27 июня 2019 года по 04 декабря 2019 года), в связи с чем на указанную сумму подлежит взысканию неустойка размер которой составляет 462 544 рубля 95 копеек.

13 октября 2020 года Фильченков А.Л. обратился к финансовому уполномоченному, однако решением от 24 декабря 2020 года рассмотрение обращения было прекращено на основании ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ.

09 марта 2021 года истец повторно обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 06 апреля 2021 года требования Фильченкова А.Л. были удовлетворены в части взыскания неустойки. Указанное решение было обжаловано страховщиком, в связи с чем, его исполнение 28 апреля 2021 года было приостановлено.

На основании изложенного Фильченков А.Л. просил взыскать с АО "Альфастрахование" финансовую санкцию в размере 159 800 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание Фильченков А.Л. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя Гуськову М.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель АО "АльфаСтрахование" Марков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что АО "АльфаСтрахование" в страховой выплате не отказывало, направило истцу посредством смс извещение о готовности направления на ремонт на СТОА и возможности его получения по месту подачи заявления, в связи с чем основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют. Финансовым уполномоченным с АО "Альфа страхование" была взыскана неустойка со дня вынесения решения суда по день. фактического его исполнения. Таким образом, неустойка за нарушение срока страховой выплаты выплачена страховщиком за весь период нарушения срока исполнения обязательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фильченкова А.Л., поданной его представителем Булановой (до брака Гуськовой) М.В., поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд безосновательно отказал в принятии к производству уточненного искового заявления и привлечении к участию в процессе виновника ДТП и собственника ТС виновника ДТП, чем ограничил истца в осуществлении его гражданских прав.

При вынесении решения суд проигнорировал то обстоятельство, что ответ на досудебную претензию, равно как и выданное в установленном законом порядке направление на СТОА, отвечающее принципам, указанным в ФЗ "Об ОСАГО", истец не получил ни до вынесения решения Пролетарским районным судом по делу N 2-425/2019, ни по настоящее время. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, из которого следует, что обязательства страховщика в порядке и в сроки, установленные законом, исполнены не были, причем по вине именно страховщика, а не страхователя. Соответственно, истец имеет законное право на получение финансовой санкции в порядке, установленном законом.

Также апеллянт не согласен с отказом во взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда, полагая, что суд безосновательно отказался от рассмотрения данных требований, сославшись на вступившее в законную силу решение иного суда, при том, что это решение обжалуется истцом в суде кассационной инстанции. Более того, предметом рассмотрения иного суда являлась неустойка в размере 93 690,73 рублей, а в настоящем гражданском речь идет о неустойке в размере 385 000 рублей.

Заявленная Фильченковым А.Л. неустойка - это исключительно неустойка за несвоевременное исполнение решение суда страховщиком. Финансовый уполномоченный рассчитал размер этой неустойки, исходя только из суммы невыплаченного страхового возмещения, необходимого для восстановления ТС в до аварийное состояние, определенного судом по единой методике с учетом износа на заменяемые детали.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя Фильченкова А.Л. - Булановой М.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя АО "Альфастрахование" Маркова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов настоящего дела, а также гражданского дела N 2-425/2019 по иску Фильченкова А.Л. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 23 июля 2018 года в 21 час. 15 мин. на 1224 км автодороги "Москва-Уфа" произошло ДТП с участием принадлежащего Нуриахметову Р.Н. автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, под управлением Базарова Ш.Д., и принадлежащего Фильченкову А.Л. автомобиля "КИА", государственный регистрационный знак N, под управлением Фильченковой Н.Н., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Базарова Ш.Д., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Фильченковой Н.Н. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", водителя Базарова Ш.Д. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

15 августа 2018 года Фильченков А.Л. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, при этом в заявлении в качестве способа возмещения вреда указал на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

В тот же день страховщиком был организован страховщиком и проведен осмотр транспортного средства с составлением соответствующего акта осмотра от 15 августа 2018 года N 1382.

23 августа 2018 года АО "АльфаСтрахование" направило на номер телефона Фильченкова А.Л. смс-сообщение о готовности направления на СТОА и необходимости его получения по месту подачи заявления с указанием номера телефона для справок.

Ссылаясь на невыполнение страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Фильченков А.Л. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 июня 2019 года в пользу Фильченкова А.Л. взыскано страховое возмещение в размере 51 900 рублей, величина УТС в размере 6 293 рублей, неустойка за период с 05 сентября 2018 года по 26 июня 2019 года в размере 170 505 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 29 096 рублей 50 копеек, а всего 287 295 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года апелляционное определение от 24 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2020 года решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 июня 2019 года оставлено без изменения.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2020 года оставлены без изменения.

04 декабря 2019 года АО "АльфаСтрахование" исполнило решение суда, перечислив Фильченкову А.Л. денежные средства в сумме 287 295 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N 013823.

19 октября 2020 года в АО "АльфаСтрахование" от Фильченкова А.Л. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 462 544 рублей 95 копеек и финансовой санкции в размере 123 800 рублей.

28 октября 2020 года АО "АльфаСтрахование" уведомило Фильченкова А.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения требований, что послужило поводом для обращения Фильченкова А.Л. к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-36598/5010-003 от 06 апреля 2021 года требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Фильченкова А.Л. взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с 27 июня 2019 года по 04 декабря 2019 года в сумме 93 690 рублей. В удовлетворении требований Фильченкова А.Л. о взыскании финансовой санкции отказано.

Данное решение финансового уполномоченного было обжаловано АО "АльфаСтрахование" в Пролетарский районный суд г. Твери.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 24 мая 2021 года в удовлетворении требования АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного от 06 апреля 2021 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года решение Пролетарского районного суда г. Твери изменено, размер взыскиваемой с АО "АльфаСтрахование" неустойки снижен с 93 690 рублей до 15 000 рублей.

29 сентября 2021 года АО "АльфаСтрахование" исполнило решение суда, перечислив Фильченкову А.Л. денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 190536.

В рамках настоящего дела Фильченковым А.Л. заявлено о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 27 июня 2019 года по 04 декабря 2019 года, а также финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 08 февраля 2019 года по 18 мая 2021 года.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснения, изложенные в пунктах 77, 78, 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также учитывая ранее постановленные судебные акты и решение финансового уполномоченного, исходил из того, что за нарушение срока страховой выплаты с АО "АльфаСтрахование" уже взыскана неустойка за период с 05 сентября 2018 года по 26 июня 2019 года в размере 170 505 рублей 50 копеек и за период с 27 июня 2019 года по 04 декабря 2019 года в размере 15 000 рублей, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до даты исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения.

Установив, что неустойка взыскана и выплачена ответчиком за весь период, в течение которого страховщиком нарушался срок, установленный Законом об ОСАГО для страховой выплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, изложенные в апелляционном определении от 11 августа 2020 года, о том, что направление на ремонт транспортного средства на СТОА было направлено Фильченкову А.Л. 23 августа 2018 года, то есть в пределах установленного Законом об ОСАГО срока.

То обстоятельство, что указанное направление на ремонт не признано надлежащим исполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания финансовой санкции, а является основанием для возложения на страховщика ответственности в виде выплаты неустойки, которая, как указано выше, уже взыскана и выплачена ответчиком за весь период, в течение которого им нарушался срок для страховой выплаты.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка на неправильное применение норм материального права, свидетельствует об ином толковании положений закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фильченкова А.Л., поданную его представителем Булановой М.В., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка