Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-945/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-945/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Горбуновой А.Ю. и её представителя Камкова Н.В. на решение Саяногорского городского суда от 3 августа 2020 г., которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Горбуновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Камкова Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Горбуновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26 июня 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Горбуновой А.Ю. кредит в размере 54 290 руб., а Горбунова А.Ю. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, однако обязательства не исполнила надлежащим образом, по состоянию на 13 февраля 2020 г. общая сумма задолженности составляет 127 581 руб. 50 коп., из которой 54 290 руб. - задолженность по основному долгу, 73 291 руб. 50 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую банк просил с ответчика взыскать, а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751 руб. 63 коп.
Представитель истца Савина Е.С. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Горбунова А.Ю. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С решением суда не согласна ответчик Горбунова А.Ю. и её представитель Камков Н.В., которые в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указывают о несогласии с расчетом истца, утверждая о том, что ответчиком производились выплаты по погашению кредита, которые не были учтены банком при подаче искового заявления. Усматривают злоупотреблением правом со стороны истца, не представившего суду на обозрение выписку по счету ответчика, в связи с чем заявляют в апелляционной жалобе ходатайство о запросе у ответчика выписки о движении по счету в рамках кредитного договора. Заявляют о несоразмерности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита последствиям нарушения обязательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Камков Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 54 290 руб. под 37,5 % годовых на срок 12 месяцев, окончательная дата погашения - 26 июня 2015 г., с ежемесячным взносом - 5 499 руб.
Горбунова А.Ю. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14 марта 2019 г. судебный приказ от 17 февраля 2017 г., выданный по заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании с Горбуновой А.Ю. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносил, проверив представленный истцом расчет ссудной задолженности, признав его верным, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Приведенные доводы в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом, не представившим суду выписку по счету ответчика, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется выписка из лицевого счета ответчика, из которой следует, что ответчиком в период с 26 июня 2014 г. по 13 февраля 2020 г. кредитные обязательства не исполнялись.
Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что банком при расчете исковых требований учтены не все платежи, поскольку вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов в этой части.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции.
Довод представителя ответчика об отсутствии надлежащего извещения Горбуновой А.Ю. о судебном заседании судебная коллегия также признает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что адресом регистрации Горбуновой А.Ю. по месту жительства является: <адрес>, по указанному адресу, а также по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд невостребованной адресатом. Утверждение представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что в настоящее время ответчик проживает в <адрес>, не принимается, поскольку при заключении кредитного договора Горбунова А.Ю. обязалась информировать банк об изменении персональных данных, однако, Горбунова А.Ю. о смене места жительства банк не уведомила.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно абзаца 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия неуведомления банка о смене места жительства несет он сам. Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.
Довод жалобы о несоразмерности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита последствиям нарушения обязательства также подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела истцом требование о взыскании штрафа (неустойки) заявлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 3 августа 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбуновой А.Ю. и её представителя Камкова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
