Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 33-945/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивченко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционным жалобам представителя Михеевой Олеси Валерьевны - Абрамовой Марии Михайловны, представителя Голендеровой Нины Витальевны - Сайфутдиновой Юлии Масхутовны на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 02 ноября 2020 года по иску Кочнова Александра Кимовича, Михеевой Олеси Валерьевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Медынь", Голендеровой Нине Витальевне о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Кочнов А.К. обратился в суд с иском к Голендеровой Н.В., СНТ "Медынь" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 116, расположенный по адресу: <адрес> участок N 117. Ответчик Голендерова Н.В. является собственником смежного земельного участка N 113 с кадастровым номером 112. Также земельный участок истца имеет смежную границу с земельным участком СНТ "Медынь" с кадастровым номером 136. Кочновым А.К. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка, в результате которых выявилось наложение на них границ участков смежных землепользователей.

Истец, уточнив требования, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков в части наложения границ на принадлежащий ему земельный участок, исключить из площади участков ответчиков площадь наложения, установить границы его земельного участка в соответствии с планом фактических границ, подготовленным инженером-геодезистом ООО "ПК ГЕО" ФИО11

Михеева О.В. обратилась с иском к Голендеровой Н.В. о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 111, расположенный по адресу: <адрес>, участок N 112. Ответчик Голендерова Н.В. является собственником смежного земельного участка N 113 с кадастровым номером 112. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка выявилось наложение границ земельного участка Голендеровой Н.В. на земельный участок истца.

Михеева О.В., уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка Голендеровой Н.В. с кадастровым номером 112 в части наложения границ на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 111 по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8, указанным в плане земельных участков, изготовленном кадастровым инженером ФИО12 26 августа 2020 года на основании заключения судебной экспертизы, исключив площадь наложения 167 кв. м из площади участка ответчика, установить смежную границу между указанными участками в соответствии с Приложением N 2 к заключению судебной экспертизы, подготовленному ФБУ КЛСЭ и ООО "ПК ГЕО", по точкам 17-18-19-20-21-22-1.

Истец Кочнов А.К. в судебное заседание не явился, его представитель Кочнов А.А. уточненные исковые требования поддержал.

Истец Михеева О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Абрамова М.М. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ "Медынь" не возражал против удовлетворения иска Кочнова А.К.

Голендерова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Сайфутдинова Ю.М. исковые требования не признала.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области Шилкина Ж.А. оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования Кочнова А.К. к СНТ "Медынь", Голендеровой Н.В. удовлетворены частично, постановлено признать недействительными результаты межевания границ:

- земельного участка с кадастровым номером 112, расположенного по адресу: <адрес> участок N 113, принадлежащего Голендеровой Н.В., в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 116, принадлежащий Кочнову А.К., по точкам 12, 13, 14, 6, 5, 4, исключив площадь наложения 4 кв. м,

- земельного участка с кадастровым номером 136, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 116, принадлежащий Кочнову А.К., по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 1, исключив площадь наложения 186 кв. м,

в соответствии с планом наложения границ земельных участков, составленным инженером-геодезистом ООО "ПК ГЕО" ФИО11 по состоянию на 03 октября 2019 года, являющимся приложением к заключению кадастрового инженера ФИО15 от 01 октября 2020 года;

заключение кадастрового инженера ФИО15 от 01 октября 2020 года с приложением считать неотъемлемой частью решения суда;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

в удовлетворении исковых требований Михеевой О.В. к Голендеровой Н.В. о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка отказать.

В апелляционной жалобе представителем Михеевой О.В. - Абрамовой М.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Михеевой О.В. и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

В апелляционной жалобе представителем Голендеровой Н.В. - Сайфутдиновой Ю.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска Кочнова А.К. и принятии в этой части нового решения об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Михеевой О.В. - Абрамовой М.М. представитель Голендеровой Н.В. - Сайфутдинова Ю.М. просила оставить ее без удовлетворения, решение суда в обжалуемой части - без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 апреля 2021 года объявлен перерыв до 06 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Михеевой О.В. и ее представителя Абрамовой М.М., поддержавших свою апелляционную жалобу, объяснения представителя Голендеровой Н.В. - Сайфутдиновой Ю.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Михеевой О.В. - Абрамовой М.М. и поддержавшей свою апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно статье 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из материалов дела, Кочнову А.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24 мая 1995 года, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 116 площадью 1 100 кв. м по адресу: <адрес> участок N 117, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Границы земельного участка Кочнова А.К. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1 л.д. 12 - 13, 17-21).

Михеевой О.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 июля 2016 года, заключенного с ФИО16, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 111 площадью 1 200 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>", участок N 112, массив 1, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 2 л.д. 21, 22).Голендерова Н.В. на основании заключенного с ФИО17, действующим от имени ФИО18, договора купли-продажи земельного участка от 18 октября 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 112 площадью 1 200 кв. м по адресу: <адрес>, участок N 113, массив 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Границы земельного участка Голендеровой Н.В. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО "Земцентр" 04 октября 2007 года по заказу ФИО18 (т. 1 л.д. 14-15, т. 2 л.д. 42, 43-44, 49-57).

СНТ "Медынь" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 136 площадью 39 372 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования. Границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в соответствии с межевым планом, изготовленным 10 октября 2011 года кадастровым инженером Евсиковой О.А. (т. 1 л. д. 65-149).

Как следует из объяснений Кочнова А.К., объяснений представителя СНТ "Медынь" ФИО20, показаний свидетеля ФИО21 в суде первой инстанции, экспликации к плану СНТ "Медынь" (т. 1 л.д. 151), схемы расположения земельных участков (т. 1 л.д. 26), проекта плана земельного участка с кадастровым номером 112 в землеустроительном деле (т. 2 л.д. 52), участок Кочнова А.К. является смежным с земельными участками СНТ "Медынь" с кадастровым номером 136 и Голендеровой Н.В. с кадастровым номером 112. По смежной с ними границе Кочновым А.К. в 1996 году установлено ограждение, которое с указанного времени не перемещалось, претензии относительно расположения забора смежными землепользователями, в том числе Голендеровой Н.В., ее правопредшественниками, не предъявлялись. С двух сторон участок Кочнова А.К. огорожен общим забором товарищества.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка Голендеровой Н.В. с кадастровым номером 40:14:030806:112 смежная граница Кочновым А.К. не согласована.

Документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка Кочнова А.К. при его образовании, не имеется. Правоустанавливающие документы указанных сведений также не содержат.

При проведении работ по уточнению границ участка истца Кочнова А.К. установлено несоответствие фактического местоположения границ, смежных с земельными участками Голендеровой Н.В. с кадастровым номером 112 и СНТ "Медынь" с кадастровым номером 136, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен факт пересечения границ земельных участков.

Эти обстоятельства подтверждаются заключением эксперта N от 10 июля 2020 года, согласно которому площадь наложения составляет 4 кв. м и 186 кв. м соответственно.

При таких обстоятельствах, установив на основании совокупности исследованных доказательств, которым в решении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка, что при проведении межевания земельных участков ответчиков Голендеровой Н.В. и СНТ "Медынь" местоположение смежной с земельным участком Кочнова А.К. границы определено без учета ее фактического местоположения, существующего более пятнадцати лет, что привело к пересечению границ земельных участков и нарушению права собственности Кочнова А.К., суд признал обоснованными требования Кочнова А.К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 112 и 136 в части наложения на принадлежащий истцу земельный участок, исключив из площади этих участков площадь наложения.

Решение суда в этой части соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба представителя Голендеровой Н.В. - Сайфутдиновой Ю.М. не содержит основанных на доказательствах доводов, влекущих его отмену или изменение.

В части отказа в удовлетворении требований Кочнова А.К. решение суда не обжалуется.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Михеевой О.В.

Как видно из дела, по смежной границе земельных участков Голендеровой Н.В. с кадастровым номером 112 и Михеевой О.В. с кадастровым номером 111 установлено ограждение.

Согласно объяснениям представителя Голендеровой Н.В. - Сайфутдиновой Ю.М., показаниям свидетелей Голендерова О.В., Неугодовой Н.Е. в суде первой инстанции, на момент приобретения Голендеровой Н.В. в 2007 году земельного участка с кадастровым номером 112 ограждение по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 111 отсутствовало и было установлено Голендеровым О.В. в 2009 году. При этом представитель Голендеровой Н.В. - Сайфутдинова Ю.М. пояснила, что местоположение ограждения было определено по сложившейся при прежнем собственнике земельного участка ФИО18 фактической границе, в пределах которой ею осуществлялось землепользование до продажи земельного участка Голендеровой Н.В.

Согласно объяснениям Михеевой О.В., вдоль установленного смежным землепользователем ограждения ею возведены два нежилых строения, размещение жилого дома на земельном участке осуществлено с учетом местоположения существующего ограждения. Эти обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта N от 10 июля 2020 года.

Как следует из названного экспертного заключения, плана земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, от 26 августа 2020 года, фактическое местоположение смежной границы участков Голендеровой Н.В. и Михеевой О.В. с кадастровыми номерами соответственно 112 и 111 не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, имеется пересечение границ земельных участков, площадь наложения составляет 167 кв. м.

Согласно экспертному заключению N от 10 июля 2020 года, фактическая граница земельного участка Михеевой О.В. проходит по точкам 17-18-19-20-21-22-1, имеющим координаты, указанные в каталоге координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий, являющемся Приложением N 2 к экспертному заключению.

Анализ совокупности имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что фактического наложения границ участков на местности не имеется, смежная граница на местности определяется существующим забором, участками стороны, а также их правопредшественники пользовались в существующих границах с момента их предоставления, смежная граница не изменялась. При межевании земельного участка ответчика Голендеровой Н.В. допущена реестровая ошибка, заключающаяся в смещении координат местоположения земельного участка относительно фактического местоположения, определенного на местности, что повлекло неправильное установление в 2007 году местоположения смежной границы и внесение в реестр недвижимости сведений о границе, не соответствующих фактическому ее местоположению.

При таких обстоятельствах, поскольку при проведении межевания земельного участка ответчика Голендеровой Н.В. местоположение смежной с земельным участком Михеевой О.В. границы определено без учета ее фактического местоположения, документов, содержащих сведения о местоположении спорной границы при образовании земельного участка, не имеется, правоустанавливающие документы указанных сведений также не содержат, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами исковые требования Михеевой О.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 112 в части наложения на принадлежащий ей земельный участок и установлении границы по ее фактическому местоположению подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в иске Михеевой О.В. подлежит отмене с принятием по делу нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 02 ноября 2020 года отменить в части отказа Михеевой Олесе Валерьевне в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка.

Принять по делу в этой части новое решение.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 112 расположенного по адресу: <адрес>, уч. 113, принадлежащего Голендеровой Нине Витальевне, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером 111, расположенный по адресу: <адрес> уч. 112, принадлежащий Михеевой Олесе Витальевне, по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8 с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером 112 на 167 кв. м согласно плану земельных участков, составленному 26 августа 2020 года кадастровым инженером ФИО12

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 112 и 111 по точкам 17-18-19-20-21-22-1, указанным в каталоге координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий фактической границы земельного участка, являющемся Приложением N 2 к заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы и ООО "ПК ГЕО" N от 10 июля 2020 года.

План земельных участков, составленный 26 августа 2020 года кадастровым инженером ФИО12, и каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий фактической границы земельного участка, являющийся Приложением N 2 к заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы и ООО "ПК ГЕО" N от 10 июля 2020 года, считать неотъемлемой частью решения суда.

В остальном указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голендеровой Нины Витальевны - Сайфутдиновой Юлии Масхутовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка