Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года №33-945/2021

Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-945/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-945/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО3 Адушеевой Юлии Булатовны о прекращении исполнительного производства по частной жалобе Адушеевой Юлии Булатовны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.01.2021 года, которым отказано в прекращении исполнительного производства.
Проверив материалы, судья
УСТАНОВИЛА:
приговором Железнодорожного районного суда <...> от 20.09.2016г., вступившим в законную силу 3.10.2016г., был удовлетворен иск прокурора <...>. В пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования с <...>. была взыскана сумма в размере 194 655 руб. 09 коп., затраченная на лечение потерпевших <...>
Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Адушеева Ю.Б. просила прекратить исполнительное производство ...-ИП в отношении должника <...> ввиду его смерти.
В судебном заседании представитель прокуратуры Бородина А.С. возражала против удовлетворения заявления, поскольку не установлен круг наследников либо их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в суд не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Адушеева Ю.Б. просит определение суда отменить, указывая на наличие другого определения районного суда о прекращении исполнительного производства в отношении должника <...>, которое вступило в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции считает, что оно подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного для исполнения приговора суда от 20.09.2016г., в отношении <...>. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 2.07.2020г.
Должник <...> умер <...>.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти лица в состав его наследства входят не только принадлежавшее ему имущество, вещи, но и имущественные права и обязанности.
Наследники, в соответствии с ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В этой связи следует установить круг лиц, принявших наследство должника, однако ни данные лица, ни имущественное положение должника в рамках исполнительного производства установлены не были. То есть все исчерпывающие действия выполнены не были, а потому исполнительное производство прекращению не подлежит.
Указанные выводы районным судом были сделаны правильно, исходя из приведенных в обжалуемом определении законоположений. Вместе с тем, следовало учесть, что 14.12.2020г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Адушеевой Ю.Б. вышеуказанное исполнительное производство уже было прекращено по причине смерти должника определением другого судьи Железнодорожного районного суда <...>, которое вступило в законную силу 30.12.2020г.
При наличии такого вступившего в законную силу судебного акта оснований для рассмотрения еще одного заявления о прекращении исполнительного производства ...-ИП от 2.07.2020г. не имелось, т.к. вопрос был уже разрешен. Поэтому суду следовало производство по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя прекратить.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а производство по заявлению судебного пристава-исполнителя - прекращению.
Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.01.2021 года отменить.
Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Адушеевой Юлии Булатовны о прекращении исполнительного производства ...-ИП от 2.07.2020г., возбужденного в отношении <...>, прекратить.
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать