Определение Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года №33-945/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-945/2020
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ремизова А.Н. в лице его представителя Стребкова А.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года.
установила:
На основании решения Тамбовского районного суда от 19.04.2018 года по иску Ремизова Андрея Николаевича к Алексашину Николаю Валентиновичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка; установлении границы между земельными участками, демонтаже ограждения, выгребной ямы, переносе сарая; по иску Алексашина Николая Валентиновича к Ремизову Андрею Николаевичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка, на Алексашина Николая Валентиновича была возложена обязанность в том числе демонтировать часть сплошного ограждения из профилированного железа на металлических столбах длиной 27,04 м., расположенного вдоль смежной границы участков N 91 и N 93 по ул.*** по линии, обозначенной от точками 4-7 в схеме N 1 приложения к заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы АНКО "ТЦСЭ" N *** от *** г. с переносом ограждения на установленную судом смежную границу земельных участков N 93 и N 91 по ул.*** в соответствии с приложением к дополнению к заключению эксперта АНКО "ТЦСЭ" N *** от *** г.; демонтировать часть отмостки к дому N 93 по ул.*** на уровне от его переднего угла на 0,23 м. до уровня его заднего угла на 0,82 м., со стороны дома N 91 по ул.***, расположенную на земельном участке N 91 по ул.*** (площадь захвата 9 кв.м.; перенести стену сарая домовладения N 93 по ул.***, обозначенного лит.1 в техническом паспорте домовладения N 93 по ул.***, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию 05 июня 2012 г. и "КН""КН" в приложении дополнения к заключению эксперта АНКО "ТЦСЭ" N *** от *** г., на один метр от смежной границы земельных участков N 93 и N 91 по ул.***, установленной судом в соответствии с приложением к дополнению к заключению эксперта АНКО "ТЦСЭ" N *** от ***. вглубь участка N 93 ул.***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.08.2018 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.04.2018 г. оставлено без изменения.
10.12.2019 года Алексашин Н.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В заявлении указал, что на основании указанного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.04.2018 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено фактическим исполнением, поскольку по его заявлению судебным приставом - исполнителем было назначено проведение строительно-технической экспертизы. Со времени возбуждения данного исполнительного производства и до настоящего времени им предпринимались неоднократные попытки исполнить указанное выше решение
Тамбовского районного суда, однако, исполнение не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, связанным с установлением наличия (либо
отсутствия) технической возможности исполнения решения суда. В настоящее время у него отсутствует возможность исполнить решение, поскольку в зимний период времени для него не представляется возможным осуществить работы по проведению частичного демонтажа отмостки к его жилому дому и демонтажа одной стены капитального строения (сарая с погребом), в котором хранятся овощи. Просил предоставить отсрочку исполнения решения до 01 апреля 2020 года.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года заявление Алексашина Н.В. было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.04.2018 года сроком до 01 апреля 2020 года.
В частной жалобе Ремизов А.Н. в лице его представителя Стребкова А.В. определение просит отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Указывает, что каких-либо доказательств своих доводов Алексашиным Н.В. не предоставлялось и судом не установлено.
Оспариваемое определение основано на домыслах и предположениях, низкие температуры не препятствуют выполнению конкретно данных видов работ ни с технической, ни с иной точки зрения.
В определении суд не указал, в чем именно заключается затруднительность выполнения работ по каждому виду работ - переносу стены сарая, а также ограждения и отмостки.
Ссылка на наличие овощей в погребе сарая является несостоятельной, поскольку Алексашин Н.В. заведомо знал о необходимости работ по переносу стены сарая с момента возбуждения исполнительного производства в апреле 2019 года, несмотря на это, по его словам, складировал там овощи.
Необходимо отметить, что объективно последнее обстоятельство не подтверждено, а кроме этого, у Алексашина Н.В. имеется погреб в доме, который он может использовать для указанных целей.
При этом, исходя из поведения должника в исполнительном производстве, который в целях уклонения от исполнения решения суда подавал в суд заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о разъяснении порядка и способа решения суда, иск о сохранении сарая и исправлении реестровой ошибки в отношении смежной границы и в настоящее время об отсрочке решения, имеются основания считать, что Алексашин Н.В. не желает исполнять решение и в дальнейшем, и после истечения срока отсрочки (01.04.2020 г.) продолжит уклоняться от исполнения решения, а значит, обжалуемое определение способствует ему в недобросовестном осуществлении прав и обязанностей, что грубо нарушает его права.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При решении вопроса о возможности отсрочки исполнения судебного решения судом должны быть учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.
Обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки Алексашин Н.В. ссылается на неблагоприятные погодные условия и зимнее время года, которые препятствуют осуществить работы по проведению частичного демонтажа отмостки к его жилому дому и демонтажа одной стены капитального строения (сарая с погребом), в котором хранятся овощи.
Предоставляя Алексашину Н.В. отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 апреля 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, указанные Алексашиным Н.В. в обоснование заявленного требования, с учетом пониженной температуры, объективно затрудняют исполнение решения суда.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 01 апреля 2020 года с целью возможности его исполнения с изменением погодных условий.
Правовых доводов, обосновывающих незаконность определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок истекает 01 апреля 2020 г., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ремизова А.Н. в лице его представителя Стребкова А.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка