Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года №33-945/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-945/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Семеновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 марта 2019 года дело по частной жалобе истца Пушкова Р.П. на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2019 года, которым постановлено:
"Производство по делу по заявлению Пушкова Р. П. к Пушковой А. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета приостановить до вступления в законную силу судебного постановления по делу по иску Пушковой А. Л. к Пушкову Р. П. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру (судья Сутягина С.А.)".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пушков Р.П. обратился в суд с иском к Пушковой А.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Кроме того, установлено, что в производстве Индустриального районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Пушковой А.Л. к Пушкову Р.П. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного постановления по делу по иску Пушковой А.Л. к Пушкову Р.П. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании:
- представители истца Пушкова Р.П. - Жуйков А.В. и Гурьянов К.В. против приостановления производства по делу возражали;
- ответчик Пушкова А.Л. и ее представитель Смирнова Н.В. полагали необходимым производство по делу приостановить.
Суд постановилвышеуказанное определение о приостановлении производства по делу.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что рассмотрение иска об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру не может влиять на рассмотрение иска Пушкова Р.П. о прекращении права пользования Пушковой А.Л. данным жилым помещением.
Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, обязательно в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как установлено судом первой инстанции по настоящему делу и не оспаривается сторонами, в производстве Индустриального районного суда города Ижевска находится гражданское дело по иску Пушковой А.Л. к Пушкову Р.П. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Приостанавливая производство по делу, районный суд исходил из невозможности рассмотрения дела по иску Пушкова Р.П. к Пушковой А.Л. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> до вступления в законную силу судебного акта по иску Пушковой А.Л. к Пушкову Р.П. об определении долей супругов в праве общей собственности на указанную квартиру.
Принимая во внимание, что рассмотрение вопроса о признании права общей долевой собственности на квартиру и определение долей в праве собственности в отношении спорной квартиры является обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела, так как от этого зависит установление юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего спора, а именно наличие у сторон прав на спорную квартиру, в том числе права пользования ею, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу является правильным.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.
Указанные истцом в жалобе процессуальные нарушения безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции не являются; нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу судебного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Пушкова Р.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка