Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 мая 2018 года №33-945/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 33-945/2018






АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.,




судей


Полозовой А.А., Четыриной М.В.,




при секретаре Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 мая 2018 года материалы гражданского дела по частной жалобе Галиакберовой Л.В. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Галиакберовой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Вилючинского городского суда от 18 апреля 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июня 2017 года по заявлению представителя Автаевой К.Р. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Вилючинская городская больница" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-112/2017, - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июня 2017 года, заявление представителя истца Автаевой К.Р. о взыскании с ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-112/2017 удовлетворены частично. С ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" в пользу Галиакберовой Л.В. взыскано 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.
Галиакберовой Л.В. была подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления, которая определением судьи Камчатского краевого суда от 15 декабря 2017 года была возвращена заявителю поскольку она не отвечала требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ.
22 января 2018 года Галиакберова Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы для обжалования решения и апелляционного определения, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, поскольку кассационная жалоба подавалась в пределах установленного законом срока, однако определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения получено за пределами его обжалования, что повлекло незначительный пропуск срока для обжалования судебных постановлений.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Галиакберова Л.В., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным. Считает, что срок на обжалование указанного решения суда был пропущен по уважительным причинам, поскольку кассационная жалоба подавалась в пределах установленного законом шестимесячного срока, а определение о возвращении кассационной жалобы получено ею уже за пределами этого срока, в связи с чем, у нее отсутствовала реальная возможность устранить недостатки, указанные в определении о возвращении кассационной жалобы. Указывает на незначительный пропуск срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Изучив материалы гражданского дела, и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном 41 главой ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период, не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 10 постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июня 2017 года определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года оставлено без изменения.
Срок на обжалование в кассационном порядке вышеназванных судебных постановлений истек 15 декабря 2017 года.
В пределах установленного срока Галиакберова Л.В. в лице своего представителя Автаевой К.Р. обратилась с кассационной жалобой на указанные постановления в Камчатский краевой суд. По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Камчатского краевого суда от 15 декабря 2017 года кассационная жалоба возвращена Галиакберовой Л.В. без рассмотрения по существу по причине не соответствия ее требования статьи 378 ГПК РФ, а именно, в кассационной жалобе не указаны наименования всех заинтересованных лиц, участвующих в деле, не приложены копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Указанное определение судьи Камчатского краевого суда от 15 декабря 2017 года получено заявителем 4 января 2018 года.
Разрешая заявление Галиакберовой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обосновано учел, что для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил шестимесячный срок, предполагая, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы. При этом восстановление процессуальных сроков призвано гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, Галиакберовой Л.В. суду не представлено, тогда как приведенные ею причины пропуска: возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу и длительность пересылки почтовой корреспонденции не могут быть признаны уважительными.
Учитывая изложенное, в силу положений статей 112, 376 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
Доводы заявителя о своевременной подаче первоначальной кассационной жалобы, которая была возвращена заявителю в связи с имеющимися недостатками, являются необоснованными, поскольку обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также неблагоприятные последствия несоблюдения требований закона, лежат на самом заявителе, который при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных им законом прав, имел возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1). Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).
Из приведенных разъяснений следует, что возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по причине несоблюдения требований к ее оформлению, не является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка