Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2018 года №33-945/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-945/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Люкшиной Натальи Викторовны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" об устранении препятствий, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика Люкшиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Зиновьева Т.Б., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" (далее - ООО "СтройЖЭУ") обратилось в суд с иском к Люкшиной Н.В. об обязании передать один экземпляр ключа от входа в подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что ООО "СтройЖЭУ" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. После проведенного в 2017 году капитального ремонта инженерного оборудования была произведена замена замка в подвальное помещение, ключи переданы председателю Совета дома Люкшиной Н.В., которая предоставляет доступ в подвальное помещение работникам ООО "СтройЖЭУ" только в удобное для нее и согласованное время, чем нарушаются права и законные интересы жильцов дома и управляющей компании.
В судебном заседании представитель истца Зиновьев Т.Б. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Люкшина Н.В. и ее представитель Самрин И.П. исковые требования не признали, пояснив, что 13.08.2017 на внеочередном общем собрании собственниками многоквартирного дома было принято решение о передаче ключа от подвального помещения председателю дома, с которым необходимо согласовывать время посещения подвала. Указали, что доступ сотрудников ООО "СтройЖЭУ" в подвальное помещение не ограничен, они имеют возможность беспрепятственно входить в подвал в присутствии представителя собственников.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований ООО "СтройЖЭУ". Обязал Люкшину Н.В. передать истцу один экземпляр ключа от входа в подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, присудил возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
С решением суда не согласна ответчик Люкшина Н.В.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которое не регулирует отношения собственников многоквартирного дома. Полагает, что она не может нести бремя материальной ответственности по исковым требованиям как единоличный собственник имущества. Обращает внимание, что решение о месте нахождения ключей от подвального помещения и порядке распоряжения ими было принято на общем собрании собственников, а не ответчиком. ООО "СтройЖЭУ" является лишь исполнителем платных услуг на основании решения собственников многоквартирного дома.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 16 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений при непосредственном способе управления многоквартирным домом обеспечивают свободный доступ сотрудников аварийно-диспетчерской службы в помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и на иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (п. 3.4.1 Правил).
Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери (п. 3.4.5 Правил).
Как следует из материалов дела, ООО "СтройЖЭУ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.07.2012.
Ответчик Люкшина Н.В. является собственником квартиры <адрес> в данном доме.
Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 13.08.2017 она избрана председателем Совета дома.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.08.2017 N 4 собственниками также принято решение в целях сохранности общедомового имущества/ инженерного оборудования ключи от подвала дома передать председателю дома.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ключи от подвального помещения многоквартирного дома находятся у Люкшиной Н.В.
11.10.2017 истец обратился к Люкшиной Н.В. с просьбой передать один экземпляр ключа от входа в подвальное помещение многоквартирного жилого дома в аварийно-диспетчерскую службу ООО "СтройЖЭУ" ввиду необеспечения ею доступа специалистам в подвал.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени ключи от подвального помещения ответчиком не переданы, что препятствует управляющей компании контролировать работу общедомовых приборов учета, работоспособность инженерного оборудования, своевременное выполнение аварийных заявок.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ООО "СтройЖЭУ", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СтройЖЭУ", являясь управляющей компанией многоквартирного дома, для выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома имеет право на беспрепятственный доступ к подвальным помещениям дома, для чего ему должен быть выдан дубликат ключа от двери подвала.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
ООО "СтройЖЭУ", как управляющая организация, несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, за содержание подвальных помещений, а потому для осуществления своей деятельности истец должен иметь беспрепятственный доступ в подвальное помещение.
Вышеприведенные нормы Правил не содержат запрета на передачу ключей от подвальных помещений третьим лицам, которые имеют право доступа в подвальное помещение.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о месте нахождения ключей от подвального помещения и порядке распоряжения ими принято на общем собрании собственников, а не ответчиком, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку судом первой инстанции на основании представленных доказательств, пояснений ответчика установлен факт передачи ключа от подвального помещения председателю Совета дома Люкшиной Н.В.
Заявленные истцом требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются требованиями неимущественного характера и не влекут возложения на ответчика имущественной ответственности.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Люкшиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка