Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-945/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-945/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по иску Данилова И.М. к Аксютичеву Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе Аксютичева Ю.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г.,
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2018 г. исковые требования Данилова И.М. к Аксютичеву Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.
Решением суда взыскано с Аксютичева Ю.В. в пользу Данилова И.М. в возмещение причиненного материального ущерба 64170 руб. 12 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 255 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 10 коп., всего 77 550 руб. 22 коп.
На указанное решение суда ответчиком Аксютичевым Ю.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. апелляционная жалоба Аксютичева Ю.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 2 апреля 2018 г.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г. Аксютичеву Ю.В. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по 12 апреля 2018 г.
Ответчик Аксютичев Ю.В. подал частную жалобу на определение судьи от 21 марта 2018 г., считая его незаконным, подлежащим отмене, указав, что апелляционная жалоба соответствует требованиям гражданского процессуального закона, просил принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что отсутствие в апелляционной жалобе в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья районного суда исходил из того, что она не соответствует положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не содержит требование лица, подающего жалобу, а так же основания, по которым он считает решение суда неправильным. Заявителю предложено в срок по 2 апреля 2018 г. устранить имеющиеся недостатки.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г. Аксютичеву Ю.В. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по 12 апреля 2018 г.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из содержания апелляционной жалобы Аксютичева Ю.В. видно, что в ней изложены доводы, по которым он считает обжалуемое решение суда незаконным, сформулированы основания и требование об изменении решения. В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на свое тяжелое имущественное положение, ссылаясь при этом на соответствующие документы, имеющиеся в деле, подтверждающие его инвалидность, состояние здоровья, инвалидность его родителей. Кроме того, указал на недостоверные сведения о договоре купли-продажи автомобиля, предоставленные О.И.Г.
При таких обстоятельствах определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. отменить, частную жалобу Аксютичесва Ю.В. удовлетворить.
Гражданское дело по иску Данилова И.М. к Аксютичеву Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с апелляционной жалобой Аксютичева Ю.В. направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
