Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-945/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-945/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре Корастелёвой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Чекалкина Дмитрия Михайловича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Чекалкину Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Чекалкина Дмитрия Михайловича в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" неосновательное обогащение в сумме 749 187 руб. 48 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя Чекалкина Д.М. Зеленкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "ПКБ" обратилось в суд с иском к Чекалкину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Банк "Возрождение" и Чекалкиным Д.М. 27.07.2007 г. был заключен кредитный договор. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.09.2013 г. с Чекалкина Д.М. и Шабрина В.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере 803 597,39 руб. Судом были выданы исполнительные листы, которые направлены банком для исполнения. Октябрьским РОСП г. Рязани возбуждено исполнительное производство в отношении Чекалкина Д.М. Между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "Первое коллекторское бюро" 31.07.2014 г. заключен договор N уступки прав требования к Чекалкину Д.М. и Шабрину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.07.2007 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области исполнительное производство в отношении Чекалкина Д.М. окончено в связи с фактическим исполнением. Однако денежные средства ФССП были перечислены на счет Чекалкина Д.М. и впоследствии были им выведены со счета. Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 749 189,48 руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик Чекалкин Д.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменных возражениях представитель истца ПАО "Первое коллекторское бюро" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Зеленков А.А. поддержал апелляционную жалобу.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 июля 2007 г. между ОАО Банк "Возрождение", в лице Луховицкого филиала ОАО Банк "Возрождение", и Чекалкиным Д.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Чекалкину Д.М. был предоставлен кредит в сумме 957 000 руб.. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита ОАО Банк "Возрождение" обратился в суд с иском к Чекалкину Д.М. и поручителю Шабрину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.09.2013 г. по делу по иску ОАО Банк "Возрождение" с Чекалкина Д.М. и поручителя Шабрина В.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере 803 597,39 руб..
26 марта 2014г. и 31.03.2014 г. на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Рязани, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области возбуждены исполнительные производства в отношении Шабрина В.А. и Чекалкина Д.М..
Также судом установлено, что у Чекалкина Д.М. в Луховицком филиала ОАО Банк "Возрождение" имелся счет N вклада до востребования "Специальный", на который была зачислена сумма кредита, и который в дальнейшем использовался для расчетов по потребительскому кредиту (п.2.1 кредитного договора, выписка по счету). В связи с преобразованием Луховицкого филиала Банка "Возрождение" (ПАО) в дополнительный офис "Луховицкий" Коломенского филиала Банка "Возрождение" (ПАО) номер счета N изменился на N.
Из материалов исполнительного производства о взыскании задолженности с Чекалкина Д.М. в пользу ОАО Банк "Возрождение" следует, что представитель ОАО Банк "Возрождение" в своем заявлении в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в банковских реквизитах указал номер лицевого счета N по погашению задолженности ФИО1 по кредиту.
Согласно квитанциям от 26.04.2014 г., 27.05.2014 г., 27.06.2014 г., 28.07.2014 г., 02.12.2014 г. Чекалкиным Д.М. в Октябрьский РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области по возбужденному в отношении него исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу Банка "Возрождение" внесены денежные средства в общей сумме 845 439 руб. 39 коп. (л.д.91-95).
04 декабря 2014г. Октябрьский РОСП г. Рязани в рамках данного исполнительного производства перечислил в ОАО Банк "Возрождение" на лицевой счет N денежные средства в сумме 749 187, 48 руб.. 08 декабря 2014г. указанные денежные средства поступили в банк и были учтены банком на лицевом счете Чекалкина Д.М..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области от 05.12.2014г. исполнительное производство в отношении Чекалкина Д.М. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
09.02.2016г. Чекалкин Д.М. снял денежные средства со счета N в размере 749 187,48 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ПАО Банк "Возрождение" N от 09.02.2016 года.
31 июля 2014 г. между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор N уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитным договорам, в том числе по договору с Чекалкиным Д.М. в общей сумме 877 270 руб. 40 коп. перешли к ОАО "Первое коллекторское бюро".
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Чекалкина Д.М. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" денежную сумму в размере 749 187 руб. 48 коп., суд пришел к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица, и обязан возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество.
При этом суд указал, что на момент поступления денежной суммы 749 187,48 руб. на счет Чекалкина Д.М. права кредитора по кредитному договору, заключенному 27.07.2007 года ОАО Банк "Возрождение" с Чекалкиным Д.М., перешли к ОАО "Первое коллекторское бюро" в силу положений ст. 384 ГК РФ, условий п. 1.1 договора об уступке прав (требований) N от 31.07.2014 года, в связи с чем Банк "Возрождение" (ОАО) был не вправе списывать денежные средства, поступившие 08.12.2014 года на счет Чекалкина Д.М., в счет погашения задолженности по кредитному договору перед ОАО "Первое коллекторское бюро" без распоряжения Чекалкина Д.М.. Каких-либо распоряжений от Чекалкина Д.М. о списании указанной суммы со счета для погашения задолженности по кредитному договору в Банк "Возрождение" (ПАО) не поступало.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 марта 2017 года отменено определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.01.2017г. и отказано в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО Банк "Возрождение" к Чекалкину Д.М. и Шабрину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
При рассмотрении данного заявления судебная коллегия приняла во внимание тот факт, что несмотря на уступку права требования по кредитному договору, задолженность по которому взыскана судом, солидарные должники не были уведомлены о переходе прав кредитора к другому лицу, солидарные кредитные обязательства были исполнены первоначальному кредитору - банку, в связи с чем кредитные обязательства, установленные судебным решением, прекращены, гражданское судопроизводство, включая стадию исполнения решения суда, завершено в связи с исполнением решения суда в полном объеме, и пришла к выводу о том, что правопреемство по делу невозможно. Также судебная коллегия пришла к выводу о том, что до подачи НАО "Первое коллекторское бюро" заявления о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО Банк "Возрождение" к Чекалкину Д.М., Шабрину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, предусмотренный ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", истек. Все стадии гражданского судопроизводства по настоящему делу завершены в связи с фактическим исполнением решения суда.
Установленные апелляционным определением от 29 марта 2017 года обстоятельства на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При таких обстоятельствах доводы истца о наличии у него права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк "Возрождение" и Чекалкиным Д.М. 27.07.2007 г., являются не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения истец не представил в суд доказательств в обоснование своих требований.
Как следует из материалов дела непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" не выплачивало каких-либо денежных средств Чекалкину Д.М., а последний не приобретал данные денежные средства за счет истца, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения между сторонами отсутствовали, что свидетельствует о том, что совокупности условий, позволяющей взыскать неосновательное обогащение, в рамках настоящего спора не имеется, в связи с чем требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение Октябрьского районного суда г. Рязани и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований НОА "Первое коллекторское бюро" к Чекалкину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 21 декабря 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований НОА "Первое коллекторское бюро" к Чекалкину Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка