Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 33-945/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 33-945/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области на решение Себежского районного суда Псковской области от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования < К.> удовлетворить.
Признать за < К.>, < дата> года рождения, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с < дата>.
Восстановить < К.> выплату страховой пенсии по старости с момента ее прекращения - с < дата>.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области зачесть < К.> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды ее работы с < дата>.1983 по < дата>.1987 и с < дата>.1994 по < дата>1997 в должности телефонистки на междугородной телефонной станции отделения связи Идрица Себежского районного узла связи ПАО «Ростелеком» Псковской области.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области в пользу < К.> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области Волковой Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
< К.> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, возобновлении выплаты пенсии.
В обоснование иска пояснила, что с < дата> являлась получателем пенсии, назначенной ей в соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». С декабря 2016 года выплата пенсии прекращена в связи с отсутствием в архивных справках, выданных Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», макрорегиональным филиалом «Северо-Запад», филиала Новгородской и Псковской областей, сведений о льготном характере работы в периоды с < дата>.1983 по < дата>.1987 и с < дата>.1994 по < дата>.1997 в качестве телефонистки на междугородной телефонной станции отделения связи Идрица Себежского районного узла связи. Несмотря на сведения трудовой книжки о работе телефонисткой на междугородной телефонной станции, в указанные периоды она работала по профессии, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 16.01.1991 №10, выполняя работу телефониста 3 класса междугородной телефонной станции, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством). Просила суд включить спорные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, возобновить выплату пенсии с < дата>.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих льготный характер работы < К.>
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, - работы < К.> по профессии телефониста 3 класса междугородной телефонной станции, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторов и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, в условиях полной занятости. Представитель заявителя также указывает на нарушение судом норм материального права, поскольку характер работы в силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» показаниями свидетелей не подтверждается, обращает внимание, что в выписке из лицевого счета Ковалевой В.Н., зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования 19.01.1998, спорный период работы включен как общий стаж, при установленных обстоятельствах работы истца в с тяжелыми условиями труда оспариваемый период включен как общий трудовой стаж.
В возражениях на апелляционную жалобу < К.> просит решение суда оставить без изменения, указывая на доказанность обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась < К.>, которая л времени и месте судебного заседания извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие < К.>, извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области Волкова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений < К.> на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации утвердило Постановление от 16.07.2014 № 665.
Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 разделом XXIX «Связь», под кодом позиции 23100000-19093 предусмотрена профессия телефониста 3 класса междугородной телефонной станции, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторов и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение содержится в п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015.
Из представленной трудовой книжки видно, что < К.> в спорные периоды с < дата>.1983 по < дата>.1987 и с < дата>.1994 по < дата>.1997 работала телефонистом междугородной телефонной станции 3 класса (л.д.13-14, 16-17).
Включая спорные периоды в специальный стаж истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовые функции < К.> соответствовали профессии, указанной в Списке, трудовую функцию по которой истец выполняла в течение полного рабочего дня.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств: коллективным договором телеграфно-телефонной станции, которым в списке должностей работников с вредными условиями труда предусмотрена профессия телефониста междугородной телефонной связи, работающего на междугородных телефонных станциях, переговорных пунктах, непосредственно занятого на работах по осуществлению соединений междугородных телефонных разговоров, которым предоставлялся дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день, выдавалось молоко; бухгалтерскими документами, копиями лицевых счетов о начислении заработной платы, свидетельствующими о предоставлении < К.> дополнительных отпусков, выплате компенсаций за питание, переработку (л.д. 29-33, 46-62).
Кроме того, из содержания архивных справок работодателя о стаже работы < К.> (Сидоренок) В.Н., констатирующих записи трудовой книжки о профессии истца, фактически следует, что истец выполняла работу телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, в отсутствие работы с сокращенным (неполным) рабочим днем (л.д. 20-21, 22-25).
При таких обстоятельствах, учитывая, что правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», обязанность по надлежащему ведению трудовых книжек, внесению в них записей возложена на работодателя, допущенные работодателем ошибки и неточности в записях трудовой книжки < К.>, не могут повлечь нарушение ее пенсионных прав.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что истец в спорные периоды исполняла трудовую функцию по профессии, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделом XXIX «Связь» - телефониста междугородной телефонной станции 3 класса постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторов и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, в условиях полного рабочего дня и оснований для отказа в удовлетворении иска < К.> у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям. Оценка письменных доказательств, подтверждающих работу истца с вредными условиями труда, проведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в выписке из лицевого счета < К.> спорный период работы включен в общий стаж, при установленных обстоятельствах работы истца с тяжелыми условиями труда, не может повлечь отмену решения суда.
В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О страховой пенсии» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из апелляционной жалобы, < К.> в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирована 19.01.1998, то есть спорные периоды ее работы имели место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования.
Кроме того, данные доводы апелляционной жалобы выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждены и не являлись предметом оценки суда первой инстанции.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что, постановляя решение, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», принял во внимание пояснения свидетелей, при подтверждении обстоятельств, имеющих юридическое значение, письменными доказательствами, на законность решения суда не влияют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела и требованиям норм материального и процессуального закона, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Себежского районного суда Псковской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Новикова
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
