Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием представителя ответчика Терехиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе с дополнениями Березкиной Н.Д.

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29.03.2021 года

по делу по иску Администрации г. Н. Новгорода к Березкиной Н.Д. о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к ответчику Бирюковой Н.Д. о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик Бирюкова Н.Д. произвела смену фамилии на Березкину, в связи с чем протокольным определением суда апелляционной инстанции удовлетворено заявление ответчика о перемене фамилии, постановлено в дальнейшем считать фамилию ответчика - Березкина Н.Д.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области проведена выездная проверка правомерности использования земельного участка общей площадью 716 кв.м., с кадастровым номером 18 по адресу: д.20/11 на предмет соблюдения обязательных требований к параметрам разрешенного строительства.

По результатам проведенной проверки установлено, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты на указанном земельном участке расположены 2 здания, а именно:

1. Многоквартирный дом 2-х этажный жилой дом (1916 года постройки), на первом этаже которого расположены административные и торговые помещения, на 2-м этаже расположены жилые квартиры.

2. Отдельно стоящее 2-х этажное нежилое здание (1916 года постройки), общей площадью 244,6 кв.м., имеющее адрес (местонахождение): д.22\14, Литер Д, Литер Д1.

Данное здание находится в собственности гражданки Березкиной Н.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 12.02.2014 года.

Нежилое здание N 22\14 расположено в непосредственной близости к жилому дому N 20\11.

На момент проверки был установлен факт строительства второго этажа над одноэтажной частью здания, представляющего собой открытую террасу (лоджию).

В соответствии с приложением Г.1.1 СП 118.13330.2012 "Общедомовые здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" в общую площадь здания включается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания, включая площадь эксплуатированной кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий, наружных тамбуров и т.п.), учитывая этот факт, строительство открытой террасы на втором этаже здания увеличивает общую площадь здания, в результате чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства (площадь объема).

Таким образом, реконструкция нежилого здания произведена без полученных и необходимых в силу закона согласований, разрешений, что является признаком самовольной постройки, установленным п.1 ст. 222 ГК РФ.

Истец просил суд признать реконструкцию нежилого здания, общей площадью 244,6 кв.м., расположенного по адресу: д.22\14, Литер Д, Литер Д1, самовольной постройкой. Обязать собственника нежилого здания, общей площадью 244,6 кв.м., расположенного по адресу: д.22\14, Литер Д, Литер Д1, Березкину Н.Д. привести самовольно возведенную постройку в первоначальное состояние в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Предоставить Администрации г.Нижнего Новгорода право, если Березкина Н.Д. не исполнит решение суда в установленный срок, снести самовольную постройку со взысканием с Березкиной Н.Д. необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Таланова Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адвокат Дряхлова Т.Н. по существу требований истца пояснила, что ответчик иск не признает. Согласно судебной экспертизе самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью для людей.

Ответчик в суд не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 29.03.2021 года постановлено: "Исковые требования Администрации г.Нижнего Новгорода к Березкиной Н.Д. о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние - удовлетворить.

Признать реконструкцию нежилого здания, общей площадью 244,6 кв.м., расположенного по адресу: д.22/14, Литер Д, Литер Д1, самовольной постройкой.

Обязать собственника нежилого здания, общей площадью 244,6 кв.м., расположенного по адресу: д.22/14, Литер Д, Литер Д1, Березкину Н.Д. привести самовольно возведенную постройку в первоначальное состояние в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Администрации г.Нижнего Новгорода право, если Березкина Н.Д. не исполнит решение суда в установленный срок, снести самовольную постройку со взысканием с Березкиной Н.Д. необходимых расходов".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Березкиной Н.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что разрешения на реконструкцию литеры Д и Д1 не требовалось. Ошибка кадастрового инженера, выразившаяся в неправильном указании вида разрешенного использования не может служить основанием для сноса надстроя, поскольку следуя буквальному толкованию ст.260 ГК РФ, само нежилое здание также подлежит сносу, так как не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 4 марта 2021 года Березкиной Н.Д. было подано встречное исковое заявление, однако определение об отказе в принятии встречного искового заявления, ответчик до настоящего момента не получил.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области проведена выездная проверка правомерности использования земельного участка общей площадью 716 кв.м., с кадастровым номером 18 по адресу: д.20/11 на предмет соблюдения обязательных требований к параметрам разрешенного строительства.

По результатам проведенной проверки установлено, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты на указанном земельном участке расположены 2 здания, а именно: многоквартирный дом 2-х этажный жилой дом (1916 года постройки), на первом этаже которого расположены административные и торговые помещения, на 2-м этаже расположены жилые квартиры и отдельно стоящее 2-х этажное нежилое здание (1916 года постройки), общей площадью 244,6 кв.м., имеющее адрес (местонахождение): д.22\14, Литер Д, Литер Д1.

Данное здание находится в собственности гражданки Березкиной Н.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 12.02.2014 года, основания возникновения права собственности: Договор купли-продажи муниципального имущества от 19.11.2013 года и Договор дарения от 23.10.2013 года.

Нежилое здание N 22\14 расположено в непосредственной близости к жилому дому N 20\11.

На момент проверки был установлен факт строительства второго этажа над одноэтажной частью здания, представляющего собой открытую террасу (лоджию).

В соответствии с приложением Г.1.1 СП 118.13330.2012 "Общедомовые здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" в общую площадь здания включается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания, включая площадь эксплуатированной кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий, наружных тамбуров и т.п.), учитывая этот факт, строительство открытой террасы на втором этаже здания увеличивает общую площадь здания, в результате чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства (площадь объема).

03 сентября 2019 года Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области уведомила Администрацию г.Нижнего Новгорода о незаконной реконструкции здания, расположенного по адресу: д.20\11.

Ответчиком Березкиной Н.Д. представлено экспертное заключение Проектной мастерской ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА от 07.07.2020 года, согласно которому исполнителем по заказу Березкиной Н.Д. были выполнены работы: изучение представленных материалов, визуальный осмотр, фото- и видеосъемки с составлением экспертного заключения.

В результате вышеуказанных работ Проектной мастерской ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА выдано заключение о соответствии исследованного объекта по адресу: д.22\14, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

По заказу ответчика Березкиной Н.Д. до судебного разбирательства по делу ООО "Архитектурно-строительные технологии" было выполнено обследование вышеуказанного спорного объекта недвижимости, по результатам которого выдано техническое заключение о необходимости выполнения определенных работ для усиления несущих конструкций здания.

В 2019 году по заказу ответчика ей было выдано заключение о техническом состоянии строительных конструкций, согласно которому расчетное сопротивление грунта основания достаточно для восприятия существующих нагрузок от здания. При условии надстройки здания мансардным этажом и техническим подпольем с заменой перекрытия на монолитные железобетонные несущая способность основания обеспечена.

По заказу ответчика в 2018 году до судебного разбирательства по настоящему делу ООО "Геологическое предприятие "РегионГеология" выполнило технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, исследовав грунты основания здания.

В 2019 году по заказу ответчика Березкиной Н.Д. Проектной мастерской "Технологии Строительства" был выполнен проект реконструкции нежилого здания.

Согласно техническому паспорту от 2004 года нежилого задания по адресу: д.22\14, оно состояло из Литера Д (основное строение), площадью 153,1 кв.м., Литера Д2 (пристройка), площадью 35,9 кв.м. Литер Д - до 2017 года постройки, Литер Д2 - 2004 года постройки, один этаж, включающий в себя помещения площадью 4,8 кв.м. и 24,5 кв.м. (котельная).

Вышеуказанный Технический паспорт в соответствующем разделе имеет отметку о том, что на реконструкцию Литера Д и Литера Д2 разрешение не предъявлено (Том 2, л.д.20-22).

Согласно Техническому заключению ООО "Архитектурно-строительные технологии" от 2019 года Литер Д 2 поименован как Литер Д1 с двумя помещениями, площадью 24,0 кв.м. (N 12), и 5,4 кв.м. (N 13) (Том 1, л.д.59).

В ходе судебного разбирательства по делу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика в предложенное им экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ООО "Коллегия судебных экспертов" N 308-11\20 от 29.12.2020 года здание по адресу: д.22\14, Литер Д, Литер Д1 - отдельно стоящее нежилое здание.

Часть здания, обозначенная Литерой Д, - двухэтажное кирпичное здание постройки 1916 года.

Часть здания, обозначенная Литерой Д1 - одноэтажная часть здания, постройки начала 2000-х годов, пристроенная со стороны дворового фасада к строению постройки 1916 года.

Возведенная конструкция лоджии, которая (лоджия) является основанием двускатной крыши, препятствует разрушению котельной (помещения для размещения газового теплогенератора) и стены второго этажа дома по адресу: д.22\14, Литер Д, Д1. Возведенная конструкция лоджии над пристройкой Литера Д1 здания по адресу: д.22\14, соответствует градостроительным, строительным санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью для людей.

Согласно данным Управления Росреестра по Нижегородской области земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, принадлежащее Ответчику, с кадастровым номером 16, имеет виды разрешенного использования: под многоквартирный дом, для многоэтажной застройки.

На государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 16 поставлен с видом разрешенного использования - под многоквартирный дом, для многоэтажной застройки.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, не предоставлялся ответчику для использования на законных основаниях. Налоговые либо иные платежи ответчик в отношении земельного участка не осуществляла с даты приобретения права собственности на нежилое здание по адресу: д.22\14, Литер Д, Литер Д1, и не осуществляет в настоящее время. Какие-либо договоры о праве пользования земельным участком по указанному адресу ответчик не заключал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что земельный участок под спорным объектом не принадлежит на праве собственности ответчику, разрешение на реконструкцию отсутствует, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания реконструкции нежилого здания самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.