Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Рахматуллина А.А., Фархиуллиной О.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова В.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Фролов В.А. обратился в суд с иском к Стерлитамакскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее Стерлитамакский межрайонный СО СУ СК РФ по РБ) о взыскании компенсации вреда, причиненного органом власти его правам и интересам, в связи с нарушением его прав, гарантированных п. 2 ст. 24 Конституции РФ, в обоснование иска указав, что 14 мая 2018 г. за исходящим номером 2198 он направил в адрес Стерлитамакского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ обращение, которое было получено ответчиком 30 июля 2018 г. Указанное обращение было перенаправлено в СО СУ СК РФ по РБ в г. Салават 27 марта 2019 г., то есть спустя более 7 месяцев, что подтверждается письмом и постановлением о частичном удовлетворении жалобы, вынесенными заместителем прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан ФИО1 от 18 сентября 2019 г. Каких-либо уведомлений о передаче его жалобы в г. Салават истцу не направлялось, ответа на обращение он не получил до настоящего времени, в связи с чем, просит взыскать со Стерлитамакского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ компенсацию вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 2 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Республики Башкортостан.

Определениями суда от 25 декабря 2020 г. и 2 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены Тухватуллин И.С., Алибаев Р.Ф., прокурор Республики Башкортостан и прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

Решением решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Фролова В.А. отказано.

Определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 г. исправлена описка, допущенная в вводной части решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г., указана дата вынесения решения - 24 марта 2021 г.

В апелляционной жалобе Фролов В.А. решение суда считает незаконным, просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Стерлитамакского района просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей СУ СК России по Республике Башкортостан Базуева А.В., прокуратуры Республики Башкортостан Муратову Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Компенсацию вреда истец Фролов В.А. основывает на не рассмотрении его обращения о неправомерных действиях должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, направленное 14 мая 2018 г. N 2198 в адрес СО по г. Стерлитамаку СУ СК РФ по Республике Башкортостан, которое было получено ответчиком 30 июля 2018 г.

Судом первой инстанции установлено, 14 мая 2018 г. истцом в адрес Стерлитамакского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан за исходящим номером 2198 направлено обращение, которое было получено последним 31 июля 2018 г. и передано следователю ФИО2 что подтверждается реестром учета входящих документов, начатым 9 января 2018 г. и оконченным 31 декабря 2018 г.

Согласно письма заместителя прокурора Стерлитамакского района от 18 сентября 2019 г. жалоба Фролова В.А. признана частично обоснованной. По фактам выявленных нарушений в Стерлитамакский межрайонный СУ СК России по Республике Башкортостан внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится в стадии рассмотрения.

Из уведомления и.о. прокурора Стерлитамакского района ФИО1 от 17 февраля 2021 г. следует, что 31 июля 2018 г. в Стерлитамакский межрайонный СО СУ СК России по Республике Башкортостан поступило обращение Фролова В.А. об опросе по обстоятельствам смерти осужденного ФИО3 Данное обращение было зарегистрировано в следственном отделе 31 июля 2018 г. и в этот же день передано на исполнение ФИО2 в связи с проведением им доследственной проверки по данному факту. Сведений о дальнейшем движении обращения, уведомлений о результатах рассмотрения обращения книга учета сообщений о преступлениях не содержит. По факту причинения телесных повреждений ФИО3 возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в ФГБУ "Российский центр судебно-медицинских экспертиз" Минздрава России, изучить его на предмет наличия уведомления о принятом по обращению решении не представляется возможным (л. д. 141).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

По общим правилам возмещения вреда, в том числе, компенсации морального вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в рассматриваемых правоотношениях - Стерлитамакского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан) и причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда в соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Фролова В.А. исходил из того, что причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) Стерлитамакского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан и фактом причинения вреда Фролову В.А. не установлена.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, то иск Фролова В.А. о компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно оставлен без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, сделаны при правильном применении закона и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними и повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

судьи А.А. Рахматуллин

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья суда первой инстанции Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка