Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-9451/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.
при секретаре Аверьяновой М.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-333/2020 по иску ООО КБ "Регионфинансбанк" в лице ликвидатора Подобедова С.А. к Мишину В.А., Демину Д.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мишина В.А. к ООО КБ "Регионфинансбанк" о признании кредитного договора недействительным, по апелляционной жалобе Мишина В.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
ликвидатор ООО КБ "Регионфинансбанк" ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО11, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО11 и его поручителем ФИО1 обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать солидарно с ФИО11 и ФИО1 задолженность в общей сумме 1 319 557,72 руб.
Ответчик ФИО11 в порядке ст.ст. 137,138 ГПК РФ обратился со встречным иском к ООО КБ "Регионфинансбанк" о признании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным, указав на то, что он является ветераном боевых действий в Чеченкой республике, имеет боевую контузию и увечье: у него ампутация 1/3 левой ноги на уровне средней части бедра. В марте 2017 года ФИО7, занимавшийся изготовлением протезов, предложил ему оформить целевой кредит в ООО КБ "Регионфинансбанк" на сумму 750 000 руб. для приобретения нового протеза бедра с наименованием "протез бедра модульный ПН6-ВО-АКВА (техническое средство реабилитации)" с последующим возмещением стоимости данного протеза из средств Фонда социального страхования РФ и погашения за счет указанного возмещения кредитных средств. Поручителем по кредиту (условие ФИО7) выступил ИП ФИО1
Согласно подп.11 п.3 кредитного договора этот кредит предоставляется на приобретение технического средства реабилитации. ФИО7, а затем сотрудник ООО КБ "Регионфинансбанк" ФИО8 заверили его в том, что он фактически не будет получать предлагаемые ему в долг денежные средства, которые будут незамедлительно направлены на счет ИП ФИО1 и не будет производить оплату процентов и основного долга по кредитному договору, т.к. на него такие платежи будет производить ИП ФИО1, как производитель протезов.
Кредитные средства сразу же по поступлению на его счет были переведены банком на счет ИП ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению. ИП ФИО1 средство реабилитации (протез) не изготовил, не исполнил работы (услуги) по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на оказание протезно-ортопедической помощи.
Истец по встречному иску ФИО11 считает, что указанные им обстоятельства исключают наличие у него воли на получение кредита и распоряжение им иным образом, и воли на погашение кредита по оспариваемому договору.
ФИО11 считает, что кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является мнимой сделкой и заключен при злоупотреблении со стороны банка и ИП ФИО1 своими правами.
С учетом изложенного, истец по встречному иску ФИО11 просил суд признать кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным.
Заочным решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ООО КБ "Регионфинансбанк" к ФИО11 и ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО11 и ФИО1 солидарно в пользу ООО КБ "Регионфинансбанк" в лице ликвидатора ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф в общем размере 1 194 025,44 руб. (основной долг - 750 000 руб., проценты - 318 493,16 руб., пеня - 125 532,28 руб.), проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых от суммы задолженности по кредиту (основного долга), начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере 0,05% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 797,79 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 к ООО КБ "Регионфинансбанк" о признании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным суд отказал.
С указанным решением не согласился ФИО11, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение.
В обоснование указанной жалобы повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки.
Также приводит доводы о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал, договор является мнимой сделкой, денежные средства были получены ИП ФИО1 и переведены ФИО7 для изготовления протеза с последующим возмещением им стоимости данного протеза из средств Фонда социального страхования РФ, протез так и не был изготовлен, а в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ, он же признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела, судом данные обстоятельства не приняты во внимание.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( том 2 л.д. 183, 188,189).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФИО9 по доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указавшего на законность принятого заочного решения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены заочного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует и как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ "Регионфинансбанк" и ответчиком ФИО11 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приобретение/ремонт технического средства реабилитации, с процентной ставкой по кредиту 25% годовых.
Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перечислил в соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику на текущий банковский счет, указанный в пункте 1 п/п 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит в сумме 750 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает основной долг не позднее срока окончательного погашения кредита, указанного в п/п 2 п. 1, и не менее суммы кредита, указанной в п/п 1 п. 1, путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет, открытый в банке, в порядке заранее данного акцепта. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере сумм и в сроки, установленные Графиком погашения, являющимся приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору, путем безналичного перечисления денежных средств на счет начисленных процентов.
Согласно п/п 12 п. 1 кредитного договора, при несвоевременном возврате ежемесячного платежа, установленного графиком погашения кредита начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, заемщик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не произвёл погашения кредита, а также не производил оплату процентов за пользование кредитом.
Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между ООО КБ "Регионфинансбанк" и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф-П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО11 всех обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф-П от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения от банка письменного требования об исполнении за должника не исполненных им или не полностью исполненных денежных обязательств по основному договору, уплатить Банку суммы, указанные в таком требовании.
Согласно п. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
На основании приказом Банка России N ОД-3243 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у КБ "Регионфинансбанк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение о ликвидации банка и назначении ликвидатором ФИО5
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО КБ "Регионфинансбанк" в лице ликвидатора направил ФИО11 требование о погашении имеющейся задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по кредитному договору составила просроченный основной долг - 750 000 руб., проценты на основной долг - 41 609,59 руб., проценты на основной долг рассчитанные ликвидатором 276 883,57 руб., пеня на основной долг - 175 500 руб., пеня на проценты переданные ВА - 21 220,89 руб., пени на проценты, рассчитанные ликвидатором - 54 343,67 руб., всего 1 319 557,72 руб.
Также судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам Главного следственного управления СК РФ полковника юстиции ФИО10 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено уголовное делл в отношении ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с ФИО11) и по ч.4 ст.159 УК РФ (25 эпизодов), а также ФИО11 признан потерпевшим.
Удовлетворяя основные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 363, 809,810, 819, с учетом разъяснений, изложенных пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что ответчик ФИО11 заключил с ООО КБ "Регионфинансбанк" кредитный договор, получил кредит на сумму 750 000 руб. под 25 % годовых и перечислил денежные средства на счет ФИО1, с которого их снял и перевел на свой счет ФИО7, следовательно, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Кроме этого, суд учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере заемщик не оспаривал. Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако, должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не предпринято.
С учетом довода ФИО11 о наличии у него затруднительного имущественного положения, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ и положения ФЗ "О потребительском кредите (займе), пришел к выводу о снижении в два раза общего размера взыскиваемых неустоек (пеней), рассчитанных до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до 125 532 руб. 28 коп. и, снизив до 0,05 % в день пени, подлежащие начислению от размера задолженности по процентам, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до даты полного погашения суммы основного долга и задолженности по процентам по кредитному договору.
Ссылки ответчика ФИО11 на обстоятельства получения кредита и признание его потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО7, по мнению суда первой инстанции, не опровергают, а подтверждают факт заключения кредитного договора, получение ФИО11 кредитных средств в сумме 750 000 руб., перечисление этих средств по распоряжению ФИО11 на счет ИП ФИО1 и дальнейшее их присвоение ФИО7 и, изложенное в постановлениях следователя, соответствует материалам дела и объяснениям ответчика ФИО11, за исключением того, что сумма кредита была присвоена ФИО1, и того, что ООО КБ "Регионфинансбанк" (истец) совершил какие-то незаконные действия в отношении заемщика ФИО11
Также суд учел, что истец ООО КБ "Регионфинансбанк" в постановлении следователя не указан ни в качестве пособника преступных действий ФИО7, ни в качестве потерпевшего от этих преступных действий, в связи с чем суд согласился с обоснованность доводов истцовой стороны, что в данном деле рассматриваются правоотношения между кредитором (истцом) с одной стороны, и заемщиком и поручителем (ответчиками) с другой стороны, и для принятия решения по делу не имеют существенного значения действия заемщика по распоряжению поступившими на его счет кредитными средствами, т.е. правоотношения между заемщиком и третьими лицами.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным в силу мнимости, то суд, руководствовался п.1 ст. 170 ГК РФ и исходил из того, что сделка банком совершалась не для вида, кредит был выдан заемщику на условиях платности и возвратности, что заемщик кредитные средства получил и распорядился ими в соответствии с целевым назначением кредита - перечислил лицу, с которым заключил договор на оказание протезно-ортопедической помощи.
Кроме этого, суд отклонил позицию истца о том, что мнимость сделки заключается в том, что его контрагент по договору на оказание протезно-ортопедической помощи (ИП ФИО1) действовал по указаниям ФИО7 с преступной целью и не намеревался исполнять свои договорные обязательства, поскольку данные правоотношения с третьими лицами и обман заемщика ФИО11 относительно протезно-ортопедической помощи не относятся к самому кредитному договору и не могут расцениваться как основания для признания кредитного договора мнимым либо недействительным по иным предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок основаниям.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ФИО11 к ООО КБ "Регионфинансбанк" о признании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным не подлежат удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, подробно приведя её в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. При этом доводы апелляционной жалобы связаны с ошибочным толкованием ответчиком ФИО11 норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда в части удовлетворения исковых требований, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мишина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
