Определение Ярославского областного суда от 16 января 2020 года №33-9451/2019, 33-293/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-293/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрев в г. Ярославле
16 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Ефремова Евгения Владимировича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление истца Ефремова Евгения Владимировича о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Ярославльзаказчик" в пользу Ефремова Евгения Владимировича денежные средства в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя в сумме 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать."
установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 января 2019 г. иск Ефремова Е.В., Ефремовой О.Н. к АО "Ярославльзаказчик" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, о признании одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства недействительным, удовлетворен частично.
Истец Ефремов Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (т. 2 л.д. 49).
В судебном заседании истец Ефремов Е.В. требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Ефремов Е.В. В частной жалобе просит определение суда изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что понесенные судебные расходы подтверждены документально, оснований для снижения суммы понесенных судебных расходов нет, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены на 97,58 %.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд учел степень сложности рассматриваемого дела и объем выполненной представителем работы, а именно участие в судебных заседаниях, подготовку по делу, составление процессуальных документов. Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах процессуального права и имеющихся в деле доказательствах.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что исковые требования Ефремова Е.В. удовлетворены в части, в связи с чем с ответчика АО "Ярославльзаказчик" подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, определенная судом общая сумма расходов истца на представителя в размере 12 000 руб. отвечает требованиям разумности и не является заниженной. Оснований для увеличения взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам частной жалобы, судом учтены все обстоятельства дела, верно определен размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.
На основании изложенного частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года без изменения, частную жалобу Ефремова Евгения Владимировича без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка