Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-9450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С. и Васильевой И.Л.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-575/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гресь И.Э. о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Гресь И.Э. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 28 августа 2020 года,
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Гресь И.Э., указав в обоснование заявленных требований, что Дата изъята между банком и Гресь И.Э. был заключен договор кредитования Номер изъят на сумму 200 000 руб. сроком до востребования. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на Дата изъята задолженность по договору составляет 297 300,83 руб., из них: 184 907,01 руб. - основной долг; 112 393,82 руб. - проценты.
Истец просил суд взыскать с ответчика Гресь И.Э. по договору кредитования Номер изъят от Дата изъята задолженность на сумму 297 300,83 руб., из них: 184 907,01 руб. - основной долг; 112 393,82 руб. - проценты.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 28.08.2020 исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично. С Гресь И.Э. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в пределах срока исковой давности за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 76567,45 руб., из них: 65707,45 руб. - основной долг; 10860 руб. - проценты, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1589,55 руб. В удовлетворении иска ПАО "Восточный экспресс банк" в остальной части задолженности, начисленной за пределами срока исковой давности, и в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Гресь И.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, начало течения которого, по мнению апеллянта, подлежит исчислению с даты последнего внесенного платежа по договору, то есть с Дата изъята. Истец указал в исковом заявлении, что задолженность образовалась с Дата изъята , в связи с чем истец выставил требование о досрочном погашении задолженности, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции не запросил у истца требование о досрочном погашении задолженности.
Отмечает, что договор кредитования был заключен до востребования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Как установлено судом, Дата изъята между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Гресь И.Э. был заключен договор кредитования Номер изъят, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24 % годовых на срок 60 месяцев. Гресь И.Э. обязалась возвращать кредитные средства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячными платежами по 5758 руб., кроме последнего платежа от Дата изъята, равного 5743,45 руб.
Согласно расчету ПАО КБ "Восточный", задолженность Гресь И.Э. по договору кредитования Номер изъят от Дата изъята, образовавшаяся в период с Дата изъята по Дата изъята , составляет 297300,83 руб., из них: 184907,01 руб. - основной долг; 112393,82 руб. - проценты.
Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиком Гресь И.Э. не оспорен. Собственного расчета кредитной задолженности по договору Номер изъят от Дата изъята должником не предоставлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30.01.2017 с Гресь И.Э. взыскана кредитная задолженность по договору Номер изъят от Дата изъята. Определением мирового судьи от Дата изъята судебный приказ был отменен.
Удовлетворяя исковые требования банка частично, суд первой инстанции исходил из того, что Гресь И.Э. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята являются обоснованными. Учитывая, что представленный банком расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскал с Гресь И.Э. в пользу банка задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 76567,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589,55 руб. При этом суд первой инстанции применил срок исковой давности по платежам за период до Дата изъята, учитывая, что исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи Дата изъята .
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями приведенного законодательства разрешилзаявленные банком исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчислять срок исковой давности с даты последнего внесенного платежа по договору (Дата изъята ) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно материалам дела, Гресь И.Э. приняты на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из материалов дела, судебный приказ в отношении Гресь И.Э. был вынесен 30. 01.2017, отменен по заявлению должника 27.02.2017. В Саянский городской суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности по вышеназванному договору истец обратился 15. 06.2020.
Учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца с исковым заявлением, необходимость исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей, подписанного Гресь И.Э., выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании основного долга, процентов, начиная с 13.06.2017 заявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными.
Ссылка Гресь И.Э. на выставление банком требования о досрочном погашении задолженности в 2015 году отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы настоящего дела, а также материалы приказного производства в отношении Гресь И.Э., запрошенные судом апелляционной инстанции, требования о досрочном истребовании задолженности не содержат. Не представлено такое требование и Гресь И.Э.
Ссылки апеллянта на заключение договора кредитования до востребования являя.тся несостоятельными, поскольку согласно кредитного договора, представленного истцом, Гресь И.Э. приняты обязательства по ежемесячному возврату кредитных платежей.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 28 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
