Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-9449/2020
17 декабря 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-912/2020 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шквариной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Шквариной Надежды Ивановны
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что 22.12.2017 между сторонами заключен кредитный договор Номер изъят в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 238397-91 рублей под 26,4% годовых, сроком на 34 месяцев.
Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.07.2019, на 15.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2019, на 15.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 184049-15 рублей.
По состоянию на 15.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 140659-91 рублей, в том числе: просроченная ссуда 121099-07 рублей, просроченные проценты 10800-48 рублей, проценты по просроченной ссуде 1222-67 рублей, неустойка по ссудному договору 6411-27 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1126-42 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, иные комиссии 0 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просил суд взыскать с ответчика Шквариной Н.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" денежные средства в размере 140659-91 рублей, расходы государственной пошлины в размере 4013-20 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, вынести новое решение по делу, которым снизить неустойку до 1000 рублей.
В обоснование доводов указано, что суд в нарушение ст.ст. 79, 181 ГПК РФ не исследовал оригинал кредитного договора, который не был представлен истцом, не провел почерковедческую экспертизу.
Также суд первой инстанции не принял возражения ответчика в части применения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 27.02.2017 Шкварина Н.И. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением на получение потребительского кредита, сообщив информацию о желаемом кредите в размере 238397-91 рублей, сроком на 36 мес. с правом частичного или досрочного возврата, срок возврата кредита 22.12.2020, л.д. 16-21.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 36. Размер платежа по кредиту 8428-07 рублей. Срок платежа по кредиту 22 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 22.12.2020 в сумме 8427-69 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,40 годовых с даты предоставления потребительского кредита.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.п. 5.2. условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 30 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Разрешая требования по существу на основании представленных доказательств, учитывая письменные возражения ответчика, суд пришел к обоснованному выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, в том числе в части размера процентов, иных условий, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов, а в случае нарушения обязательств, уплаты банку неустойки. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, приложением к Индивидуальным условиям потребительского кредита Номер изъят, графиком-памяткой о погашении кредита.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении суду подлинника договора, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, при этом ответчиком не заявлялось суду о подложности договора и несоответствия представленных копий. Письменные доказательства представлены истцом в материалы дела в форме надлежащим образом заверенной копии и соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ. Копия кредитного договора, приложенная к исковому заявлению, заверена представителем ПАО "СОВКОМБАНК" Гавриченко Н.П., которая в соответствии с доверенностью Номер изъят/ФЦ от Дата изъята уполномочена от имени и в интересах банка, помимо всего прочего, подписывать и подавать исковые заявления в суд общей юрисдикции, а также заверять копии документов при осуществлении вышеуказанных полномочий.
Суду представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 15.04.2020, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 140659-91 рублей, в том числе: основной долг 121099-07 рублей, просроченные проценты 10800-48 рублей, проценты по просроченной ссуде 1222-67 рублей, неустойка по ссудному договору 6411-27 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1126-42 рублей, л.д. 8-9.
Проверив представленный истцом расчет, суд нашел его арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ обоснованно не усмотрел. Выводы суда об отсутствии законных оснований для снижения процентов за пользование кредитом, основаны на законе, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком по договору кредитования в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в силу требований ст. 333 ГК РФ по доводам, изложенным ответчиком, у суда не имелось, поскольку суд обоснованно пришел к выводу, что начисленная Банком неустойка является соразмерной последствиям неисполнения условий потребительского кредита.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю.Астафьева
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
