Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9449/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Цхакая Михаила Юрьевича
на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 года об отказе в передаче по подсудности дела по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Цхакая М.Ю. о взыскании задолженности за поставленный газ,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось с иском к Цхакая М.Ю. о взыскании задолженности за поставленный газ.
От Цхакая М.Ю. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Хорошеский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.
Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 года постановлено: в удовлетворении ходатайства Цхакая Михаила Юрьевича о передаче дела по подсудности отказать.
В частной жалобе Цхакая М.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из представленного материала, между сторонами с учетом положений ст.540 ГК РФ заключен публичный договор.
Лицевой счет по адресу: Н.Новгород, ул.Гужевая, 11-1, открыт на ответчика Цхакая М.Ю. - собственника доли в праве в на данное помещение.
Местом исполнения данного договора является помещение, в которое ресурсоснабжающа компания осуществляет поставку энергоресурса.
Доводы частной жалобы об отсутствии письменной формы договора не могут повлиять на правильность выводов суда, так как основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих данные отношения.
Вопреки утверждениям Цхакая М.Ю., содержащимся в частной жалобе, отсутствие письменного договора газоснабжения не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.
С учетом положений ст.540 ГК РФ договор газоснабжения считается заключенным с момента первого подключения газовых приборов к присоединенной сети.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда. В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Цхакая Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
