Определение Кемеровского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-9448/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-9448/2020







17 ноября 2020 года


г.Кемерово




Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,
при секретаре Гордиенко А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации ПетренкоВ.В. на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.06.2020 об отказе Министерству обороны Российской Федерации в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020
по иску Бабенко Н.П., Бабенко Е.А., Бабенко М.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Областному военному комиссариату Кемеровской области, в/ч 46102 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020 удовлетворены частично исковые требования Бабенко Н.П., Бабенко Е.А., Бабенко М.Е., с Министерства обороны РФ в пользу Бабенко Н.П., Бабенко Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1.000.000 рублей в пользу каждого, в пользу Бабенко М.Е. компенсация морального вреда в размере 500.000 рублей, также с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.
28.05.2020 представитель Министерства обороны РФ обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, приложив апелляционную жалобу. Заявление о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что в окончательном виде решение суда изготовлено 30.03.2020, направлено ответчику 10.04.2020 и получено 28.04.2020. Учитывая изложенное и меры, введенные Указами Президента РФ по противодействию распространения коронавирусной инфекции, отсутствовала возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в срок.
Заинтересованное лицо Бабенко Н.П. и ее представитель адвокат Абрамкина Л.И. возражали против удовлетворения заявления о восстановлении срока.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились.
Бабенко Е.А., Бабенко М.Е., призывная комиссия Таштагольского муниципального района Кемеровской области, Военный комиссариат Кемеровской области просили о рассмотреть вопрос в их отсутствие.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.06.2020 Министерству обороны РФ отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2020 Министерству обороны РФ восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.06.2020.
В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ ПетренкоВ.В. просит определение от 22.06.2020 отменить, восстановить Министерству обороны РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020, освободить Министерство обороны РФ от уплаты госпошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, копию судебного акта, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы направить в адрес ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ.
Приводит содержание ч.2 ст.321, ст.214, ч.1 ст.112 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, ст.108 ГПК РФ, Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 о нерабочих днях с в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.
Указывает, что, отказывая в восстановлении срока, суд не принял во внимание, что в силу положений ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их уполномоченные органы, либо представители.
Судебную защиту прав и законных интересов Министерства обороны РФ осуществляет ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, которое находится в г.Екатеринбурге.
Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании не присутствовал.
Копия решения суда направлена в Министерство обороны РФ 10.04.2020 и получена Министерством обороны РФ 17.04.2020, по прошествии более половины установленного месячного срока для его обжалования.
Копия решения суда поступила представителю Министерства обороны РФ 28.04.2020.
Срок обжалования решения истекал 30.04.2020.
Представитель Министерства обороны РФ в силу территориальной удаленности г.Екатеринбурга был вынужден направить апелляционную жалобу почтовой связью, фактическая деятельность которой подпадала под ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции.
Указанные обстоятельства препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы и являются уважительными причинами пропуска срока, не обосновано не приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого определения.
Бабенко Н.П., Бабенко Е.А., Бабенко М.Е. на частную жалобу подали возражения.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено ч.1 ст.112 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос N 2) Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 25.03.2020 Таштагольским городским судом Кемеровской области принято решение о частичном удовлетворении иска Бабенко Н.П., БабенкоЕ.А., Бабенко М.Е. к Министерству обороны РФ, Областному военному комиссариату Кемеровской области, в/ч 46102, взыскана компенсация морального вреда с Министерства обороны РФ,.
Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании не участвовал.
Решение составлено в окончательной форме 30.03.2020.
Копия решения направлена ответчику. Соответствующее сопроводительное письмо датировано 01.04.2020.
30.04.2020 истек установленный ч.2 ст.321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
12.05.2020 ответчик направил в суд апелляционную жалобу (т.1 л.д.166).
Жалоба поступила в суд 19.05.2020 и определением судьи от 20.05.2020 возвращена представителю Министерства обороны РФ в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
21.05.2020 представитель Министерства обороны РФ вновь направил в суд апелляционную жалобу, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда получено ответчиком 17.04.2020 и имелось время для подготовки и направления жалобы; ответчик несвоевременно обратился с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования. Ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, суд указал, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, а также с выводами об отсутствии причин, по которым ответчику может быть восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент принятия решения суда, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно ч.2 ст.48 ГК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям и вызовам подлежит применению ст.165 Гражданского кодекса РФ (юридически значимые сообщения) если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.
Как следует из материалов дела, при направлении копии решения суда ответчику, судом нарушены положения ст.214 ГПК РФ, которые выразились в следующем. Несмотря на то, что при направлении МО РФ копии решения суда в сопроводительном письме указана дата 01.04.2020, фактически копия решения в эту дату не была направлена - согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, копия решения суда сдана в отделение почтовой связи 10.04.2020 и получена Министерством обороны РФ 17.04.2020 (т.2 л.д.15-16).
Кроме того, направляя копию решения в адрес Министерства обороны РФ в г.Москву, суд не учел положения ст.48, ч.4 ст.113 ГПК РФ, и разъяснения п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Как следует из доверенности, выданной Министерством обороны РФ, представление интересов Министерства обороны РФ в судах общей юрисдикции поручено начальнику отдела ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ ПетренкоВ.П.
В ходе рассмотрения дела представитель Министерства обороны РФ ПетренкоВ.П. просил направить копию решения суда в адрес ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ по адресу: г.Екатеринбург, ул.Восточная, 60 и по электронной почте. Такое ходатайство содержится в возражениях на иск (т.1 л.д.67-70).
В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ, начальник отдела ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ ПетренкоВ.П. указывает, что фактически копия решения суда получена ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ только 28.04.2020.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе принимая во внимание примерные сроки доставки почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в достоверности информации о фактической дате получения копии решения суда, сообщенной представителем Министерства обороны РФ.
Таким образом, к моменту получения ответчиком по надлежащему адресу копии решения суда (28.04.2020) до истечения срока на подачу апелляционной жалобы оставалось 2 дня, чего явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 отнесено к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в восстановлении Министерству обороны РФ пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.03.2020 у суда первой инстанции не имелось, и обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении норм гражданского процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы частной жалобы со ссылкой на ограничительные меры, связанные с коронавирусной инфекцией, в том числе, Указы Президент РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 судом апелляционной инстанции отклоняются. Как изложено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, названные Указы Президента РФ в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Почта России работала в указанные дни по скорректированному графику, осуществляла оказание услуг почтовой связи.
Однако учитывая обстоятельства направления и получения ответчиком копии решения суда, несостоятельность этих доводов не может служить основанием для отказа в удовлетворении частной жалобы.
При разрешении вопроса по существу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах ходатайство представителя Министерства обороны РФ Петренко В.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.06.2020 отменить, удовлетворив частную жалобу представителя Министерства обороны РФ Петренко В.В.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Министерству обороны РФ срок на апелляционное обжалование решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020 по иску Бабенко Н.П., Бабенко Е.А., Бабенко М.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Областному военному комиссариату Кемеровской области, в/ч 46102 о взыскании компенсации морального вреда.
Направить материалы гражданского дела в Таштагольский городской суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ Петренко В.В.
Судья Молчанова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка