Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-9447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-9447/2021
г.Екатеринбург 20.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к индивидуальному предпринимателю Никифорову М.М., Никифоровой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Никифорову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика ИП Никифорова М.М. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10.03.2021.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 10.04.2012 между ПАО "СКБ-банк" и ИП Никифоровым М.М. заключен кредитный договор N 64.1-111М12 на сумму 1660 000 руб. на срок по 10.04.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: 1 месяц - 15% годовых, со 2 по 3 месяц включительно 19% годовых; с 7 по 12 месяц включительно 21% годовых, с 13 по 24 месяц включительно 25% годовых, с 25 по 84 месяц включительно 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договор поручительства N 64.1-112М12 от 10.04.2012 с Никифоровой Ю.А. Также возникла ипотека в силу закона в отношении земельного участка и здания, приобретенных Никифоровым М.М. за счет кредитных средств по договору N 64.1-143М12 от 23.04.2012. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк направил в его адрес уведомление о расторжении кредитного договора с 05.10.2018 и досрочном возврате кредита, процентов, пени. Указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 03.03.2021 сумма задолженности составляет 620 053 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 612 609 руб. 05 коп., пени за просроченные проценты в сумме 4 642 руб. 83 коп., пени за просроченный кредит в сумме 2 801 руб. 27 коп. Рыночная стоимость здания и земельного участка согласно отчету об оценке N 076ск/20 составляет 1501 000 руб. (нежилое здание кафе-закусочной - 1097 000 руб., земельный участок - 404 000 руб.).
С учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением от ответчика платежей после подачи иска, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ИП Никифорова М.М., Никифоровой Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 64.1-111М12 от 10.04.2012 в сумме 620 053 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 612 609 руб. 05 коп., пени за просроченные проценты в сумме 4 642 руб. 83 коп., пени за просроченный кредит в сумме 2 801 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 358 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 руб., а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никифорову М.М., в виде здания кафе-закусочной площадью <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 877 600 руб.; земельного участка <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 323 200 руб.
Определением суда от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Простолупова О.В.
Решением суда от 10.03.2021 исковые требования ПАО "СКБ-банк" к ИП Никифорову М.М., Никифоровой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Никифорову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Никифоров М.М. просит указанное решение изменить в части обращения взыскания на предмет залога - здание кафе-закусочной и земельного участка. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд обратил взыскание, как на здание кафе-закусочной, так и на земельный участок с установлением на каждое из них самостоятельной начальной продажной цены, что допускает продажу этих двух объектов отдельно друг от друга, с чем ответчик не согласен. Выражает несогласие с определенной судом рыночной стоимостью здания и земельного участка, полагает, что поскольку кредит в 2012 году был выдан на приобретение данных объектов по цене 3000000 руб., которая является реальной стоимостью данных объектов и не могла снизиться за прошедшие 8 лет с учетом инфляции и общего увеличения уровня цен.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции от истца ПАО "СКБ-банк" - Хомутовой Т.В. поступило заявление об отказе от вышеуказанного иска, прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности по кредитному договору, судебных расходов, взысканных решением суда от 10.03.2021 в полном объеме.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при установленной явке.
Ознакомившись с заявлением об отказе истца ПАО "СКБ-банк" от иска и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от иска подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая, что отказ истца ПАО "СКБ-банк" от иска заявлен в письменной форме, оформлен заявлением, подписанным представителем истца Хомутовой Т.В., действующей по доверенности N 462 от 18.06.2021 с правом отказа от исковых требований, которое подано в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, с указанием на понимание последствий отказа от иска, суд апелляционной инстанции находит заявленный отказ от иска добровольным и осознанным, он не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным его принять.
В силу ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10.03.2021 по иску ПАО "СКБ-банк" к ИП Никифорову М.М., Никифоровой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Никифорову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" от иска к индивидуальному предпринимателю Никифорову М.М., Никифоровой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Никифорову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10.03.2021 по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к индивидуальному предпринимателю Никифорову М.М., Никифоровой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Никифорову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, отменить.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Калимуллина Е.Р.
Судьи: Кочнева В.В.
Селиванова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
