Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-9447/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Кляусовой И.В., Владыкиной О.В.
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29.09.2021 г. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.06.2021 года, которым постановлено о взыскании с Кальцорской Н.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору от 26.12.2013г. в общей сумме 573 521,35 рублей, в том числе основной долг 563 521,35 рублей, проценты 10 000 рублей. В доход местного бюджета с Кальцорской Н.С. взыскана госпошлина 8 935 рублей.
В остальной части иска отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Кальцорской Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2013г. в сумме:
- 563 521,35 рублей- основной долг на 25.08.2014г.,
- 10 000 рублей - проценты по ставке 29% годовых на 25.08.2014г.,
- 10 000 рублей - проценты за период с 26.08.2014г. по 10.04.2021г.,
- 10 000 рублей неустойка на сумму основного долга с 26.08.2014г. по 10.04.2021г.,
- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 563 521,35 рублей с 11.04.2021г. по дату фактической оплаты долга,
- неустойка по ставке 0,5% в день от суммы долга 563 521,35 рублей за период с 11.04.2021г. по дату фактической оплаты долга.
В обоснование требований истец указал, что по названному кредитному договору ответчику предоставлен кредит 571 751,66 рублей под 29% годовых с 26.12.2013г. по 26.12.2018г. (л.д. 19). Возникла задолженность, которую следует взыскать с ответчика.
Первоначальный кредитор АКБ "Русславбанк" (ЗАО) передал права требования к ответчику по договору цессии от 25.08.2014г. (л.д. 8), затем данное право требования перешло по договору цессии от 11.11.2019г. (л.д. 14,18), и на основании договора цессии от 09.04.2021г. право на взыскание долга возникло у истца (л.д. 15-17).
Ответчик участие в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, указав о не согласии с иском в части взыскания сумм, превышающих размер переданных по договору цессии денежных сумм.
В судебном заседании стороны участие не принимали.
Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 26.12.2013г. ответчику предоставлен кредит 571 751,66 рублей под 29% годовых с 26.12.2013г. по 26.12.2018г. (л.д. 19). По договорам цессии от 25.08.2014г., от 11.11.2019г., от 09.04.2021г. (л.д. 8,14,18,15-17) право требования долга по кредитному договору перешло соответственно к ООО ИКТ ХОЛДИНГ, ИП Инюшин К.А., истцу.
Не исполнение долговых обязательств явилось основанием для обращения в суд с иском, который в частично удовлетворен в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, ГК РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении части исковых требований, превышающей сумму 563 521,35 рублей - основной долг, 80 000 рублей - проценты (в пределах заявленных требований 10 000 рублей), исходил из того, что по договору цессии ответчик приобрела право требований именно этой суммы, на взыскание иных сумм права не получила.
В апелляционной жалобе истец оспаривает законность постановленного судом решения по приведенным в жалобе доводам.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы.
По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме, в котором они принадлежали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из содержания предмета уступаемых прав всех трех договоров цессии следует, что права передаются в том объеме, в котором они существуют к моменту передачи, включая право на получение процентов, неустойки: п. 1.1. договор от 09.04.2021г. (л.д. 15), п. 1.1.1., 2.1. договор от 25.08.2014г. (л.д. 8), п. 1.1. договора от 29.10.2019г. (л.д. 18).
Указание суммы долга в договоре цессии имеет значение лишь для определения ее на конкретную дату передачи прав, и по смыслу названных положений закона и договоров не означает, что именно в такой сумме новый кредитор обладает правами требования в отношении должника. Исходя из приведенных положений закона и договора, новый кредитор становится на место первоначального кредитора, и имеет право на получение от должника всех причитающихся по договору сумм.
При таком положении решение суда не является законным в части отказа в иске о взыскании неустойки, а также процентов и неустойки до фактического исполнения решение суда, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Неустойка за период с 26.08.2014г. по 10.04.2021г. заявлена ко взысканию исходя из положений кредитного договора (0,5% в день - л.д. 19), суммы долга, уменьшена с суммы 6 818 608,34 рублей до 10 000 рублей, штрафная санкция соответствует требованием разумности и справедливости.
Требование о взыскании процентов за период с 26.08.2014г. по 10.04.2021г. по ставке 29% годовых на сумму долга 563 521,35 рублей в сумме 10 000 рублей (с уменьшением от суммы 1 082 609,42 рублей), а также процентов и неустойки с 11.04.2021г. по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям договора.
Ответчик вправе обратиться с заявлением о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ начисленной с 11.04.2021г.
Указанные требования подлежат удовлетворению.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию в доход бюджета (с учетом инвалидности истца - л.д. 13) составляет: 593 521,35 - 200 000 * 1% + 5 200 = 9 135 рублей.
Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.06.2021г. отменить принять новое решение.
Взыскать Кальцорской Натальи Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от 26.12.2013г.
563 521,35 рублей - основной долг,
10 000 рублей - проценты на 25.08.2014г.,
10 000 рублей - проценты за период с 26.08.2014г. по 10.04.2021г.,
10 000 рублей - неустойку на сумму не возвращенного долга за период с 26.08.2014г. по 10.04.2021г.,
проценты с 11.04.2021г. по день фактического возврата долга 563 521,35 рублей по ставке 29% годовых,
неустойку с 11.04.2021г. по день фактического возврата долга 563 521,35 рублей по ставке 0,5% в день.
Взыскать с Кальцорской Натальи Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину 9 135 рублей.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
