Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9447/2019, 33-290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Виноградовой Т.И., Кутузова М.Ю.,
рассмотрев в г. Ярославле
13 января 2020 года
заявление филиала ОАО "РЖД" - Северная железная дорога о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 июля 2017 г.,
установила:
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 31.03.2017 г. Дележову С.И., Дележовой Ю.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности заключить договор субаренды.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.07.2017 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым на ОАО "РЖД" возложена обязанность заключить с Дележовым Сергеем Игоревичем и Дележовой Юлией Евгеньевной договор субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1767 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом ООО "ЦЗР" от 07.07.2017 г. на условиях договора аренды N от 26.06.2007 г., с ОАО " РЖД" в пользу Дележова Сергея Игоревича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (т. 1 л.д. 252).
Филиал ОАО "РЖД" - Северная железная дорога обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения (т. 2 л.д. 38).
В обоснование заявления указано, что во исполнение апелляционного определения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 14.09.2018 г., в целях исполнения которого ОАО "РЖД" 24.10.2018 г. направило подписанный со своей стороны договор субаренды. Однако 02.04.2019 г. со стороны Дележовых поступил протокол разногласий, с указанием о несогласии в части площади земельного участка. 15.04.2019 г. ОАО "РЖД" подготовило и направило протокол согласования разногласий, исполнив обязательства со своей стороны. 17.04.2019 г. ОАО "РЖД" направило заявление об окончании исполнительного производства, однако судебные приставы в удовлетворении заявления отказали.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания данной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.07.2017 г. постановлено решение, которым на ОАО "РЖД" возложена обязанность заключить с Дележовым Сергеем Игоревичем и Дележовой Юлией Евгеньевной договор субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1767 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом ООО "ЦЗР" от 07.07.2017 г. на условиях договора аренды N от 26.06.2007 г.
Данное определение неясностей не содержит, в связи с чем разъяснения не требует.
Доводы, приведенные в заявлении о разъяснении, сводятся к несогласию с действиями судебных приставов-исполнителей, не удовлетворивших заявление ОАО "РЖД" об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании принятого апелляционного определения. В заявлении, в частности, указано на несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой В.Е. от 07.05.2019 г.
Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, принятыми им постановлениями, основанием к разъяснению судебного постановления не являются.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет заявление ОАО "РЖД" - Северная железная дорога о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.07.2017 г. без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление филиала ОАО "РЖД" - Северная железная дорога о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 июля 2017 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка