Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-9446/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Шабалиной И.А., Юрченко И.В.,
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 сентября 2021 г. дело по апелляционной жалобе Новикова Максима Сергеевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24 июня 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Новикова Максима Сергеевича удовлетворить частично.
Обязать ООО "Пермский квартал" безвозмездно устранить недостатки объекта - четырехкомнатной квартиры N ** дома ** по ул.**** г.Перми путем устранения нарушения термоизоляции двух окон в жилых помещениях площадью 13.2 кв.м. и 14.11 кв.м. в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО "Пермский квартал" в пользу Новикова Максима Сергеевича компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Новикову Максиму Сергеевичу отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., пояснения истца Новикова М.С., представителя истца Львовой Ю.Ю., представителя ответчика ООО "Пермский квартал" Мамонова А.С., представителя 3х лиц Чунжина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков М.С. обратился в суд с иском к ООО "Пермский квартал" о возложении обязанности устранить недостатки.
Истцом были уточнены исковые требования, и в части требований принятых судом к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать Общество устранить недостатки объекта четырехкомнатной квартиры N **, расположенной в 1 подъезде на 10-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу **** в соответствии с условиями договора N ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу **** путем устранения нарушения термоизоляции двух окон в жилых помещениях площадью 13.2 кв.м. и 14.11 кв.м. в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также штраф.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу ****, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект - четырехкомнатную квартиру N **, расположенной в 1 подъезде на 10-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу ****. Свои обязательства по договору в части финансовых обязательств истцом были выполнены, тогда как ответчик передал истцу жилое помещение с существенными недостатками: продувание по резинкам створок во всех окнах, продувание на стыке оконных рам и оконных проемов, отсутствует термоизоляция двух окон в комнатах, выходящих на торец дома. Конструкция алюминиевого профиля, в которую вставлены оконные блоки, одной стороной находятся на улице второй стороной в квартире, таким образом возникает прямой мостик холода, при нулевой температуре воздуха на улице температура алюминиевого профиля внутри квартиры составляет плюс семь градусов. Поскольку принять помещение с данным дефектом истец не может, то им в адрес ответчика была направлена письмо об устранении выявленных недостатков, однако вместо устранения недостатков ответчик направил уведомление о составлении одностороннего акта о передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры по адресу ****.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Новиков М.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, решение суда не является исполнимым и не приведет к восстановлению нарушенного права. Одно из заявленных требований судом не рассмотрено. Истец и его представитель в силу уважительных причин не имели возможности принимать участие в судебном заседании, о чем заблаговременно уведомили суд, однако, судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания необоснованно было отказано, его право на непосредственное участие в судебном заседании было нарушено. Полагает, что без указания в решении суда способа устранения выявленных недостатков решение суда не приведет к восстановлению его прав. Первоначально им были предъявлены требования об устранении недостатков - нарушение термоизоляции окон и недостаточное количество парковочных мест. В последствии им было предъявлено уточненное исковое заявление, при этом судом принято уточненное заявление в части устранения нарушений термоизоляции окон и необоснованно отказано в принятии уточненных требований о взыскании неустойки и измененных требований, связанных с недостатком в виде недостаточного количества парковочных мест. При этом первоначально заявленные требования в части парковочных мест судом не рассмотрены. Не дано судом оценки и тому обстоятельству, что квартира ему до настоящего времени не передана, поскольку в связи с наличием недостатков он отказался от подписания акта приема-передачи квартиры. Определенный судом размер компенсации морального вреда и штрафа не соответствует объему нарушенного права и принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Истец на доводах жалобы настаивал, пояснил, что от требований относительно устранения недостатков, связанных с несоответствием количества парковочных мест проектной документации, не отказывался. Судом отказано в принятии уточненного искового заявления, в котором им был изменен предмет указанных требований, но и требования, заявленные в первоначальном иске судом не рассмотрены.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы истца.
Судебная коллегия, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии со ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Как следует из материалов дела, Новиков М.С. обратился в суд с иском к ООО "Пермский квартал о возложении обязанности устранить нарушение термоизоляции двух окон в жилом помещении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, привести в соответствие с проектной документацией фактическое количество парковочных мест, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.06.2021г. разрешены исковые требования истца в части возложения обязанности устранить недостатки квартиры путем устранения нарушения термоизоляции окон, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Решение по требованиям истца о возложении обязанности привести в соответствие с проектной документацией фактическое количество парковочных мест не принято, при этом истец от указанных требований не отказывался, производство по делу в указанной части не прекращено. Судом отказано в принятии уточненного искового заявления по данным требованиям, однако, требования, заявленные в первоначальном исковом требовании относительно указанного недостатка, судом не разрешены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения по делу.
Руководствуясь ст. 199, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело с апелляционной жалобой Новикова Максима Сергеевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24 июня 2021 года, возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
