Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-9446/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичка П.В. к Марченко А.Н. о признании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости недействительной сделкой,
по апелляционной жалобе Спичка П.В. на решение Славянского городского суда от 14 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Спичка П.В. обратился в суд с иском о признании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости по адресу: <Адрес...> заключенного <Дата ...> между его матерью Спичкой В.И. (даритель) и Прокопенко Н.Ю., действующей по доверенности от имени внука его матери Марченко А.Н. (одаряемый), недействительной сделкой - мнимой, притворной, прикрывающей другую сделку.
Свои требования мотивировал тем, что он является сыном умершей Спичка В.И.
После смерти матери ему стало известно, что по договору дарения от <Дата ...> его мать передала имущество внуку Марченко А.Н., указывает, что ответчик ввел его мать в заблуждение, обманным путем, убедил ее в том, что она заключает договор ренты с пожизненным содержанием. Истец утверждает, что у его матери не было намерений подарить свое имущество безвозмездно.
Обжалуемым решением Славянского городского суда от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Спичка П.В. отказано.
В апелляционной жалобе Спичка П.В. полагает решение Славянского городского суда от 14 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Марченко А.Н. прислал заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Спичка П.В. прислал заявление с просьбой об отложении слушания дела в связи с тем, что его представитель вынуждена выехать в <Адрес...>. Вместе с тем, судебная коллегия не может считать данное обстоятельство уважительной причиной неявки стороны и его представителя, поскольку сам истец имел возможность явиться, а согласно приобщенной к заявлению копии билета, представитель также имел время явиться в судебное заседание, назначенное на 10 часов утра.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> Спичка В.И. (даритель) и Прокопенко Н.Ю., действующая по доверенности от имени Марченко А.Н. (одаряемый) заключили договор дарения земельного участка, площадью 726 кв.м., с жилым домом, площадью 53.4 кв.м., Лит.А, этажность 1, находящихся по адресу: <Адрес...>.
<Дата ...> Спичка В.И. умерла.
Заявляя исковые требования о признании недействительным договора дарения, в связи с его заключением с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, Спичка П.В. сослался на то, что оспариваемая сделка нарушает основы между родителями и детьми, поскольку мать подарила, а внук принял в дар имущество, которое по закону должно было быть возвращено истцу, сыну умершей Спичка В.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав поведение участников сделки, пришел к правильному выводу о том, что Спичка В.И. добровольно заключила оспариваемый договор дарения.
Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.
Основанием к отказу в удовлетворении требований послужили установление судом юридически значимых обстоятельств, на основе оценки представленных доказательств, свидетельствующих, что Спичка В.И. имела намерение совершить сделку, собственноручно подписала договор дарения, иные документы необходимые для регистрации перехода права. Доказательств того, что выраженная в договоре дарения воля сформировалась у Спичка В.И. вследствие обмана со стороны ответчика, не представлено. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана ответчиком в отношении Спичка В.И. применительно к п. 2 ст. 179 ГК РФ не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славянского городского суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спичка П.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
