Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9446/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9446/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2015 (материал N 15.1-17/2020) по иску ОАО "Сбербанк России" к Кучера Людмиле Михайловне, Власову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Власова Алексея Николаевича в лице представителя Антонова Дениса Вячеславовича
на определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года, которым удовлетворено заявление ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Кучера Л.М. и Власову А.Н. о расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя на ООО "Интер-Прайм".
Взыскатель обратился в УФССП по Волгоградской области с запросом о розыске и возврате исполнительных документов.
Из сообщений УФССП по Волгоградской области следует, что исполнительные документы в отношении должников на исполнении не находятся.
Задолженность по решению суда до настоящего времени не погашена, место нахождения исполнительного документа не установлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд восстановить срок для принудительного исполнения исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного листа.
Суд постановилуказанное выше определение, которым заявление удовлетворил.
В частной жалобе Власов А.Н. в лице представителя Антонова Д.В. оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Как предусмотрено частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Кучера Л.М. и Власову А.Н. о расторжении кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя на ООО "Интер-Прайм".
Из сообщений Октябрьского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные документы в отношении должников Кучера Л.М. и Власова А.Н. в Октябрьский РОСП для исполнения не поступали.
Разрешая по существу заявление о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликатов исполнительных листов, суд исходил из того, что исполнительные документы утрачены судебным приставом-исполнителем, при этом заявитель обратился в суд с заявлением в течение месяца со дня, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа.
Между тем, судом не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кучера Л.М. и Власова А.Н. задолженности по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что исполнительные документы, выданные на основании решения суда, были предъявлены к исполнению, в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на копию исполнительного листа в отношении Кучера Л.М. с номером входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку представленная копия надлежащим образом не заверена, оттиск штампа организации, проставленный на копии исполнительного листа, не читаем.
Между тем, из сообщений Октябрьского районного отдела судебных приставов следует, что исполнительные документы в отношении Кучера Л.М. и Власова А.Н. на исполнение не поступали (л.д. <.......>).
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении должников Кучера Л.М. и Власова А.Н. о взыскании задолженности по делу N N <...> не возбуждались.
Таким образом, какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда о взыскании с Кучера Л.М. и Власова А.Н. задолженности не производились.
При таких данных, вывод суда о том, что исполнительные документы были утрачены судебным приставом-исполнителем, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, нельзя признать обоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что исполнительные документы предъявлялись в службу судебных приставов для принудительного исполнения и были утрачены судебным приставом-исполнителем.
Сведений о том, что Кучера Л.М. и Власовым А.Н. производились выплаты в счет погашения долга, материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскателем не представлено.
Договор уступки прав требований (цессии) заключен между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Интер-Прайм" ДД.ММ.ГГГГ. При этом, более четырех лет банк не интересовался судьбой исполнительных документов, не принимал мер к принудительному взысканию задолженности с должников.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов и восстановления срока для их предъявления к принудительному исполнению.
При указанных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.
При этом, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу, и по вышеизложенным основаниям полагает необходимым отказать взыскателю в выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к принудительному исполнению.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов по решению Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу N N <...> по иску ОАО "Сбербанк России" к Кучера Людмиле Михайловне, Власову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
