Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9445/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Зотова Ильи Николаевича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя истца Зотова И.Н. - Фоминых О.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Зотову Илье Николаевичу исковое заявление к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, в случае устранения недостатков"

УСТАНОВИЛ:

Зотов И.Н. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к АО "АльфаСтрахование" (правопреемнику ООО "СК "Надежда") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.02.2020 года в районе дома N 32 "в" на ул. Полигонной в г. Оренбурге, просит взыскать с АО "АльфаСтрахование": ущерб - 371 900 рублей; неустойку - 371 900 рублей; расходы по оценке - 5 000 рублей; почтовые расходы - 402 рубля 08 копеек.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Зотова И.Н. - Фоминых О.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод о пропуске срока на подачу искового заявления после получения решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного выше Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Как верно установлено судом первой инстанции, решение Службы финансового уполномоченного вынесено 02.07.2020 года, следовательно, оно вступило в законную силу по истечению 10 рабочих дней, то есть 17.07.2020 года.

17.08.2020 года, в соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истек 30 дневной срок обжалования решения от 02.07.2020 года для истца-потребителя.

27.04.2021 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом "Почта России" на конверте.

Принимая во внимание, что исковое заявление Зотовым И.Н. направлено в суд 27.04.2021 года, то есть с нарушением установленного законом срока, о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявитель не просил, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что иск подан в течение установленного срока, который следует исчислять с момента повторного обращения к финансовому уполномоченному 26.03.2021 года и получения ответа на него 29.03.2021 года, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно почтовому реестру отправленной корреспонденции исковое заявления Зотовым И.Н. направлено в суд посредством Почты России 27.04.2021 года, т.е. после истечения срока обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.07.2021 года, и не содержало ходатайства о восстановлении срока для его обжалования и доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Зотова И.Н. - Фоминых О.В. без удовлетворения.

Судья Л.М. Петрушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка