Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-9445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-9445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Р.Х. Мугиновой
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.И. Нафикове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Кредит Инкассо Рус" к Байгазиной Риме Наильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Байгазиной Р.Н. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кредит Инкассо Рус" обратилось в суд с исковым заявлением к Байгазиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 24 мая 2014 года, по условиям которого
Байгазиной Р.Н. получены денежные средства в размере 282000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 48,04% годовых.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года постановлено:
"Исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции" к Байгазиной Риме Наильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Байгазиной Римы Наильевны в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" (адрес: адрес, ИНН N..., ОГРН N..., КПП N..., Дата гос. регистрации 26.09.2003 г., р/с N... в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" г. Москва, к/с N..., БИК N...), суммы задолженности по кредитному договору N... от 24.05.2014 г., определенной на 14.06.2019 г. в размере - 259849 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 рублей
50 копеек.".
В апелляционной жалобе Байгазина Р.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 мая 2014 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 282000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается выпиской по счету, заявлением на получение потребительского кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования Банком денежных средств.
В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по
24 мая 2017 года процентная ставка за пользование кредитом - 39,9% годовых.
Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользованием кредитом, производится ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.
Однако, ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 июня 2019 года составляет 259849,79 рублей (сумма основного долга).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании условий кредитного договора вправе был потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности.
С размером взысканной судом с ответчика суммы задолженности судебная коллегия соглашается.
Далее. В соответствии со статьёй 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита установлен с 24 мая 2014 года по 24 мая 2017 года.
Исковое заявление о взыскании суммы основного долга подано в суд 18 декабря 2019 года, то есть в пределах срока установленного статьей 196 ГК РФ, который в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 24 мая 2017 года, поскольку требований о взыскании процентов за пользование займом истцом заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие данных о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела опровергается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. N...).
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байгазиной Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Мугинова
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Р.У. Хасанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
