Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-9445/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2019 года Дело N 33-9445/2019
8 октября 2019 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмидт А. Ф.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Администрации <адрес> к Шмидт Т. Д., Шмидт А. Ф., Шмидт А. А.дровне, Шмидт Д. А., Островской А. С., Екименко Н. А., Шмидт А. Д. о выселении,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, с учетом его уточнения (л.д.92) к Шмидт Т.Д., Шмидт А.Ф., Шмидт А.А., Шмидт Д.А., Островской А.С., Екименко Н.А., Шмидт А.Д. 2016 г.р., ссылаясь на то, что ответчики без установленных законом оснований занимают жилые помещения ***, ***, *** по <адрес>, в <адрес>. В указанные квартиры ответчики вселились самовольно после того, как в 2004 году произошел пожар в жилом помещении по адресу <адрес>1.Администрация <адрес> не принимала решения о предоставлении жилых помещений ***, ***, *** по <адрес> ответчикам на каком-либо праве.
Ссылаясь на изложенное, просит выселить Шмидт Т. Д., Шмидт А. Ф., Шмидт А. А.дровну, Шмидт Д. А., Островскую А. С., Екименко Н. А., Шмидт А. Д., из жилых помещений ***, ***, *** по <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, как не приобретших право пользования жилым помещением.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено: выселить Шмидт Т. Д., Шмидт А. Ф., Шмидт А. А.дровну, Шмидт Д. А., Островскую А. С., Екименко Н. А., Шмидт А. Д., из квартир ***, ***, *** по <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Шмидт Т. Д., Шмидт А. Ф., Шмидт А. А.дровны, Шмидт Д. А., Островской А. С., Екименко Н. А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей, по 50 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Шмидт А.Ф. просит решение отменить. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд, а также неправильное установление фактических обстоятельств по делу. Судом произведено выселение Шмидт А.А., Екименко Н.А., Шмидт Д.А. и Шмидт А.Д. в спорных помещениях не проживают. Также просят учесть, что после произошедшего пожара в жилом помещении, принадлежащем ответчикам по праву собственности, администрация бездействовала.
В суде апелляционной Шмидт А.Ф. настаивал на удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, ***, *** по <адрес>, в <адрес>, находятся в муниципальной собственности.
Ранее <адрес> по указанному адресу была предоставлена Мечель С.М. на основании ордера от ДД.ММ.ГГ (л.д.24 об.); в указанной квартире зарегистрирован Мечель А.С., в квартирах *** и 15 отсутствую зарегистрированные лица. Согласно актовой записи о смерти, Мечель А.С. умер ДД.ММ.ГГ (л.д.103).
Ответчики Шмидт Т.Д., Шмидт А.Ф., Шмидт А.А., Шмидт Д.А. зарегистрированы по адресу <адрес> (адресные справки - л.д.47-48). Указанный дом сгорел во время пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГ (акт о пожаре - л.д.86).
Из актов обследования жилой площади от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ следует, что в спорных жилых помещениях ***, ***, *** по <адрес>, в <адрес> проживают Шмидт Т.Д., Шмидт А.Ф., Шмидт А.А., Шмидт Д.А., Островская А.С.(л.д.4-5). Из объяснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что в указанных жилых помещениях проживают также Екименко Н.А. и несовершеннолетняя Шмидт А.Д.
В спорные помещения ответчики вселились самостоятельно после пожара, произошедшего в их жилом помещении.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, за Шмидт А.Ф. признано право собственности на <адрес> в <адрес>.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям, а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией.
В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем, как следует из материалов дела, спорная квартира не предоставлялась ответчиком ни органом местного самоуправления, ни жилищно - эксплуатационной организацией.
По смыслу закона лица, занимающие жилое помещение муниципального жилищного фонда без законных оснований, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
С учетом указанных обстоятельств, у суда первой инстанции имелись законные основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Доводы жалобы об обратном, не основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах. Факт постановки Шмидт А.Ф. на учет малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях на момент рассмотрения спора, юридического значения не имеет.
Доводы о пропуске срока на обращение в суд судебная коллегия отклоняет, поскольку ходатайство по данному факту не было заявлено в суде первой инстанции. Кроме того, в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента отказа ответчиков освободить занимаемое жилое помещение, которое имело место в 2019 году.
Довод жалобы о том, что Шмидт А.А., Екименко Н.А., Шмидт Д.А. и Шмидт А.Д. не проживают в жилом помещении, не принимается судебной коллегий, поскольку при обследовании жилой площади фактическое количество проживающих установлено со слов Шмидт Т.Д. и отражено в акте от ДД.ММ.ГГ (л.д.5). Кроме того, ответчики, о факте не проживания которых указывает Шмидт А.Ф. в апелляционной жалобе, самостоятельным правом обжалования решения суда не воспользовались. Выселением указанных ответчиков права Шмидта А.Ф., как самостоятельного субъекта правоотношений, не затронуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмидт А. Ф. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
