Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-9445/2019, 33-289/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-289/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказать".
Суд установил:
Заочным решением Заволжского районного суда города Ярославля от 24.11.2014 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Бакуниной В.А., Байдимировой (Щелкановой) Ю.Н., заключенный между АО АКБ "Пробизнесбанк" и Бакуниной В.А. 12.04.2007 года кредитный договор Nф признан расторгнутым с 25.08.2014 года, с Бакуниной В.А. и Байдимировой (Щелкановой) Ю.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 133 887 рублей 34 копейки основного долга, 105 616 рублей 81 копейка процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей пени по просроченному основному долгу, 5 000 рублей пени по просроченным процентам, расходы на уплату госпошлины в размере 5 745 рублей 04 копейки.
Заочное решение вступило в законную силу 16.01.2015 года, в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлены исполнительные листы ФС N.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании заочного решения от 24.11.2014 года, восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного судом определения.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек 16.01.2018 года, а также из отсутствия сведений об обстоятельствах, объективно препятствовавших взыскателю в установленный законом срок получить дубликат исполнительного документа и предъявить его в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и отмечает, что согласно материалам дела, заочное решение от 24.11.2014 года вступило в законную силу 16.01.2015 года. После вступления заочного решения в силу по делу были выписаны исполнительные листы ФС N, ФС N, которые сопроводительным письмом от 28.01.2015 года направлены судом в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (л.д.64). Фактически исполнительные листы получены банком 30.01.2015 года, о чем имеется соответствующее уведомление (л.д.65). С этого времени исполнительные документы в службу судебных приставов предъявлены для исполнения не были.
Доводы, приведенные конкурсным управляющим в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления для исполнения, а также в частной жалобе, основаниями к отмене постановленного судом определения служить не могут.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что высокая загруженность штатных сотрудников конкурсного управляющего и большой объем обрабатываемой ими документации в качестве уважительных причин не предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах установленного законом срока служить не могут.
Вопреки доводам частной жалобы то обстоятельство, что исполнительные документы по настоящему заочному решению не были переданы конкурсному управляющему по акту от временной администрации банка, об их фактической утрате сам по себе не свидетельствует.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований к выдаче дубликатов исполнительного документа и восстановления срока их предъявления к исполнению.
С учетом изложенного, постановленное судом определение является законным, обоснованным и правильным по существу.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
