Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-9444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Галяутдиновой Л.Р.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей.

Истец просил признать незаконными действия ПАО "Совкомбанк" по увеличению процентной ставки с 12,99% до 16,99% годовых по кредитному договору N... от 11 февраля 2020 года, заключенному между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк". Обязать ПАО "Совкомбанк" произвести перерасчет задолженности по кредиту и ежемесячных платежей, исходя из процентной ставки 12,99% годовых. Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей - удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ответчика ПАО "Совкомбанк" по увеличению процентной ставки с 12,99 % до 16,99% годовых по договору потребительского кредита N... от 11 февраля 2020 года, заключенному между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк".

Постановлено обязать ответчика ПАО "Совкомбанк" произвести перерасчет задолженности по кредиту и ежемесячных платежей, исходя из процентной ставки 15,99 % годовых.

В части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказано.

Взыскана с ответчика ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО "Совкомбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не была оказана отдельная услуга по страхованию. Условиями кредитного договора, не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья истца, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на включение в Программу страхования. Договор страхования между истцом и ООО "Капитал Лайф Страхования Жизни" заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта, выразившегося путем включения в программу страхования на основании договора между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Капитал Лайф Страхования Жизни". ФИО1 на основании личного волеизъявления был включен в программу страхования и имел возможность подписать или не подписывать заявление, имел право не участвовать в программе и самостоятельно застраховать риски в любой страховой компании. Судом необоснованно сделан вывод, что индивидуальные условия не соответствуют общим правилам кредитного договора, которым не установлена возможность повышения процентной ставки в случае выбытия из Программы страхования. Заемщик до подписания индивидуальных условий предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей. На период участия в программе банк снижает процентную ставку до 12,99 % годовых и увеличивается на 4,0 % когда прекращается участие заемщика в программе. Участием в программе страхования позволяет заемщику получить не только страховку, но и иные расчетно-гарантийные услуги, за оказание которых в обычном режиме берется комиссия по тарифам банка. Заключение договора страхования между истцом и ООО СК "ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" не является услугой по включению в Программу страхования (л.д. 1151-158, 171).

Также ПАО "Совкомбанк" подано возражение по делу, в обоснование которого заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года, решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года отменено, принято по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Свое решение суд кассационной инстанции мотивировал тем, что судами следовало установить, предусматривает ли кредитный договор в течение периода своего действия возможность замены страховой компании применительно к положениям действующего законодательства, возможность замены страховой компании, насколько данное условие согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, не ограничивают ли эти условия свободу договора, гарантированного гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота. Суд не дал оценки условиям кредитного договора о том, что договор страхования должен быть заключен одномоментно с кредитным договором, что подразумевается под такой одномоментностью. Суд не проверил, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до его сведения информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям (л.д. 216-225).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате

и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа

к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2020 года между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N... сроком для приобретения транспортного средства под залог транспортного средства на 72 месяца на сумму 908 864 руб. 41 коп. Срок возврата кредита: 11 февраля 2026 года (л.д. 8-9)

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,99% годовых.

На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 12,99% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

При заключении кредитного договора истца подключили к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков сроком на 72 месяца.

Истцом была уплачена страховая премия в размере 165 558 руб. 96 коп.

Страховыми рисками согласно Программе являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни;

Процентная ставка по кредиту составила 12,99% годовых.

11 марта 2020 года ФИО1 в ПАО "Совкомбанк" было направлено заявление об отказе от услуг страхования по указанной Программе с требованием вернуть страховую премию, списанную с банковского счета истца, в размере 165 558 руб. 96 коп.

Сумма страховой премии в размере 165 558 руб. 96 коп. была возвращена истцу 23 марта 2020 года в счет частичного погашения кредитных обязательств.

20 марта 2020 года во исполнение обязанностей по страхованию рисков невозврата кредитных средств по кредитному договору и сохранения процентной ставки по кредиту на уровне 12,99 % годовых истец заключил договор страхования жизни N К:333-01500/20 по тем же рискам и на ту же страховую сумму в ООО СК "ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" сроком на 72 месяца с оплатой ежегодного страхового взноса в течение всего срока договора страхования, т.е. риски заемщика застрахованы на весь срок кредитного договора. Выгодоприобретателем по полису страхования N К:333-01500/20 является Банк.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной ПАО "Совкомбанк" форме, не содержащее в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласия ФИО1 на оказание ему ПАО "Совкомбанк" за отдельную плату дополнительных услуг по личному страхованию и сведений о стоимости предлагаемой ПАО "Совкомбанк" за отдельную плату дополнительной услуги по страхованию.

При этом форма заявления, установленная ПАО "Совкомбанк" не обеспечивает заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги по личному страхованию, что повлекло ограничение свободы договора в пользу экономически слабой стороны гражданина и невозможность реализации принципа равенства сторон. Вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении с ПАО "Совкомбанк" спорного договора потребительского кредита ФИО1 не намеревался страховать свою жизнь и здоровье, указав в заявлении о предоставлении кредита просьбу о предоставлении ему потребительского кредита под 15,99% годовых и заключить с ним договор залога транспортного средства в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Рассмотрев предложение (оферту), ПАО "Совкомбанк" предоставил ФИО1 потребительский кредит по указанной процентной ставке.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что у ПАО "Совкомбанк" не имелось правовых оснований для увеличения процентной ставки до 16,99% годовых.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, реализуя полномочия, регламентированные абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, считает необходимым выйти в данном случае за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения процентной ставки, а именно, исходя из процентной ставки 12,99 % годовых, поскольку при заключении договора потребительского кредита N... от 11 февраля 2020 г., между истцом и ответчиком была установлена процентная ставка по кредиту 12,99 % годовых, а не 15.99%.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и Индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ФИО1, процентная ставка составляет 12,99 % годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. При расторжении договора страхования либо при непредставлении в Банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 16,99 % годовых.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Страховая премия в размере 165 558 руб. 96 коп. уплачена истцом по данному страховому полису единовременно, из предоставленных кредитных денежных средств, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

11 марта 2020 года ФИО1 направил в адрес ответчика ПАО "Совкомбанк" заявление об отказе от договора добровольного страхования в срок, установленный в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу с 11 февраля 2020 года, с требованием вернуть страховую премию в сумме 165 558, 96 рублей.