Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-9444/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-9444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Гилманова Р.Р., Никулиной О.В.,
Фахрутдиновой Р.А., рассмотрела в порядке положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания заявление представителя Смирновой М.В. -
Комарских М.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от
19 марта 2020 года по делу N 33-4516/2020.
Обсудив доводы заявления и изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 03 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Смирновой М.В., на ООО "Жилищная основа" возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков в виде наличия трещин в квартире, расположенной по адресу:
г. Казань, ул. <адрес> а также с ООО "Жилищная основа" в пользу Смирновой М.В. взыскано в возмещение убытков 49248,18 рублей, неустойка в сумме 12000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 5000 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительных работ 16500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности 1400 рублей, почтовых расходов 228,54 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 2337,45 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года названное решение Вахитовского районного суда г. Казани оставлено без изменения.
Представитель Смирновой М.В. - Комарских М.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении названного апелляционного определения, а именно просила указать по каким основаниям судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе от 18 марта 2020 года.
Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из содержания приведённой нормы закона и разъяснений по её применению следует, что разъяснение решения суда производится только в случае его неясности, противоречивости и нечёткости, и не может служить основанием для изменения судебного акта по существу.
Предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта в данном случае не усматривается.
Названное апелляционное определение изложено в чёткой, ясной и последовательной форме, не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
Доводы дополнений к апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции они рассмотрены и им дана оценка, которая отражена в апелляционном определении от 19 марта 2020 года.
При таких обстоятельствах заявление представителя Смирновой М.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления представителя Смирновой М.В. -
Комарских М.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от
19 марта 2020 года по делу N 33-4516/2020 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка