Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-9444/2020
от 24 сентября 2020 года по делу N 33-9444/20
Судья Матюхина О.В.
24 сентября 2020 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.
при секретаре Лузине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-340/20 по иску Поповой Людмилы Борисовны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды,
по частной жалобе представителя Поповой Людмилы Борисовны - Щурова Артема Евгеньевича на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2020 года, которым апелляционная жалоба представителя Поповой Людмилы Борисовны - Щурова Артема Евгеньевича на решение Советского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Поповой Людмилы Борисовны к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Поповой Л.Б. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, было отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением суда, представителем Поповой Л.Б. по доверенности Щуровым А.Е. была подана в суд апелляционная жалоба.
Судьей постановлено определение об оставлении поданной представителем Поповой Л.Б. - Щуровым А.Е. апелляционной жалобы без движения по основаниям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Поповой Л.Б. - Щуров А.Е., оспаривая законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы,Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда считает, что данный вывод сделан судьей с нарушением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она (апелляционная жалоба) не позднее чем через пять дней после поступления в суд в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда, то есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Из апелляционной жалобы, поданной представителем истца Поповой Л.Б. - Щуровым А.Е., видно, что он просит отменить решение Советского районного суда г.Волгограда, постановленное судом по настоящему делу 27 февраля 2020 года, по основаниям ч.1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции, по его мнению, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, по его мнению, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решение, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Волгограда об оставлении без движения апелляционной жалобы нельзя признать законными.
Необоснованное оставление апелляционной жалобы при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
Судебная коллегия признает апелляционную жалобу представителя Поповой Л.Б. - Щурова Р.Б. на решение Советского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2020 года отменить.
Признать апелляционную жалобу представителя Поповой Л.Б. - Щурова Р.Б. на решение Советского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
