Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-9444/2019, 33-288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-288/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Гушкана С.А.,
судей Виноградовой Т.И., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
с участием прокурора Качаловой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевниковой Евгении Николаевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Кожевниковой Евгении Николаевны к Кривошеину Николаю Анатольевичу о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кривошеина Николая Анатольевича в пользу Кожевниковой Евгении Николаевны денежные средства в счет материального ущерба (расходы по лечению) в сумме 6 241 руб. 30 коп., в счет утраченного заработка в сумме 176 321 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., а всего в общей сумме 392 562 руб. 91 коп.
Взыскать с Кривошеина Николая Анатольевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 5 151 руб. 30 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Кожевникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кривошеину Н.А., в котором с учетом уточнения просила взыскать денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 176 321 руб. 61 коп., материальный ущерб в виде расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских услуг в размере 22 659 руб., расходы на дополнительное питание в размере 10 000 руб., ежемесячные платежи за причиненный вред здоровью за период с 14декабря 2016 г. по 14 августа 2019 г. в размере 711 020 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Также взыскать ежемесячную сумму за причинение вреда здоровью в размере 22 219 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 мая 2016 г. виновными действиями ответчик причинил Кожевниковой Е.Н. телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты> травмой <данные изъяты> истец находилась на лечении с 05 мая 2016 г. по 14 декабря 2016 г., после чего была уволена работодателем с работы. Ею утрачена 100% общей трудоспособности и установлена инвалидность. Истец указывает на необходимость возмещения расходов на дополнительное питание, так как вследствие имеющегося у нее заболевания ей необходимо питаться по специальной программе, а также расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск или иные процессуальные документы в суд не направил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части отказа в удовлетворении иска, размера компенсации морального вреда не согласен истец - Кожевникова Е.Н. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано на то, что истцу необходимо дополнительное питание, во взыскании расходов на которое судом отказано, увольнение с работы, оформленное как увольнение по собственному желанию было обусловлено заболеванием в связи с причиненной ответчиком травмой, все приобретенные лекарства, о компенсации стоимости которых заявляла истец, были необходимы в связи с полученной травмой, утрата трудоспособности вызвана не общим заболеванием, а полученной в результате действий ответчика травмой. В жалобе также указано, что суд не заслушал в необходимом объеме доводы истца, не изучил всех необходимых документов, не дал им правовой оценки. Автор жалобы также просит удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда полностью, изменив решение суда в указанной части, полагая, что размер компенсации определен судом неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратуры Заволжского района г. Ярославля выражается согласие с решением суда.
В возражениях на апелляционную жалобу Кривошеин Н.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Кожевникову Е.Н., возражения на апелляционную жалобу Кривошеина Н.А. и его представителя адвоката Авдееву Н.А., заключение прокурора Качаловой С.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о том, что в определенный период времени, а именно с 05 мая 2016 г. по 23 сентября 2016 г. истцом был утрачен заработок, который определен к возмещению в сумме, испрашиваемой истцом - 176 321,61 руб. Также суд установил причинно-следственную связь между причиненными ответчиком истцу травмами и необходимостью лечения, в связи с которым истцом были приобретены медикаменты, стоимость которых определена судом к возмещению в сумме 6 241,30 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом ко взысканию в размере 200 000 руб.
Выводы суда в части удовлетворения иска в апелляционной жалобе не оспариваются.
С выводами суда об отказе в удовлетворении части исковых требований истец не согласился.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд пришел к выводу о том, что затраты на приобретение части медикаментов возмещению не подлежат, так как истцом не доказана их относимость к лечению причиненной ответчиком травмы; истцом не доказана необходимость в дополнительном питании в связи с причиненной травмой; не доказан факт утраты трудоспособности и установление инвалидности в связи с причинением травмы ответчиком, так как инвалидность установлена по общему заболеванию; отказано в части в компенсации морального вреда в сумме, превышающей 200 000 руб.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону. Оснований для отмены решения в части, изменения решения в части по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району от 22 мая 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кривошеина Н.А. В ходе проверки установлено, что 02 мая 2016 г. Кожевникова Е.Н. по адресу Кривошеина Н.А. после совместного распития спиртных напитков уснула. Кривошеин Н.А. при попытке ее разбудить потянул ее за правую руку. Медицинской экспертизой установлено, что у Кожевниковой Е.Н. имеется травма <данные изъяты> вред здоровью относится к тяжкому.
Согласно выписному эпикризу, Кожевникова Е.Н. находилась на лечении в ГАУЗ Ярославской области КБ СМП им. Н.В. Соловьева с 05 мая 2016 г. по 25 мая 2016 г. с диагнозом <данные изъяты> Рекомендовано медикаментозное лечение: промедол, цефтриаксон, кеторол, фентанил, реланиум. Пациент выписана в поликлинику по месту жительства в удовлетворительном состоянии с улучшением, рекомендовано в том числе перевязки в поликлинике, косыночная иммобилизация.
Из материалов дела следует, что еще в феврале 2016 г., до полученной травмы плечевого сустава 03 мая 2016 г. истцу был установлен диагноз <данные изъяты>
13 декабря 2016 г. истцу установлена инвалидность <данные изъяты> общему заболеванию. Основным заболеванием указан <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что причинно-следственной связи между установлением группы инвалидности по общему заболеванию, необходимостью в лечении и медикаментах, кроме рекомендованных врачами, дополнительном питании, необходимостью нести затраты на восстановление документов и причиненной травмой истцом не доказана.
Автор апелляционной жалобы также не согласна с размером определенной судом компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пунктами 2, 8 указанного Постановления Пленума разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, принял во внимание характер причиненной травмы, степень нравственных или физических страданий, обстоятельства, при которых они были причинены, иные обстоятельства дела, и правильно определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Евгении Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
