Определение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-9442/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9442/2020
Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 30.09.2020 года дело по частной жалобе Иванчиной Оксаны Ивановны на определение Гайнского районного суда Пермского края от 05.08.2020 года, которым постановлено:
"Заявление Мазунина Г.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Иванчиной Оксаны Ивановны в пользу Мазунина Георгия Егоровича расходы по оплате экспертизы в размере 11025 руб".
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда Пермского края от 13.09.2019 года частично удовлетворены исковые требования Иванчиной О.И. к Мазунину Г.Е. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. С Мазунина Г.Е. в пользу Иванчиной О.И. в возмещении причиненного ущерба взыскано 97070 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оценке ущерба в сумме 8570 рублей 88 копеек.
Мазунин Г.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Иванчиной О.И. судебных расходов в сумме 11375 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В частной жалобе истец Иванчина О.И. просит отменить определение суда. Полагает, что решением Гайнского районного суда Пермского края от 13.09.2019 года по делу N 2-135/2019 года вина истца и ответчика в произошедшем ДТП была установлена в процентном соотношении 85/15, поэтому с истца в пользу ответчика подлежали взысканию судебные расходы понесенные ответчиком в размере 15 %.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из решения Гайнского районного суда Пермского края от 13.09.2019 года, с учетом определения Гайнского районного суда Пермского края от 25.09.2019 года об исправлении описки, исковые требования истца Иванчиной О.И. были удовлетворены на 65 %, из заявленных истцом 149300 рублей судом взыскано 97 070 рублей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена необходимость несения ответчиком судебных расходов на общую сумму 31500 рублей, суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 11025 рублей, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано (35 %).
Поскольку вопрос о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с размером удовлетворенных исковых требований, а не со степенью вины при причинении ущерба, доводы частной жалобы о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика понесенных последним судебных расходов по делу в размере 15 % не основаны на требованиях действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гайнского районного суда Пермского края от 05.08.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иванчиной Оксаны Ивановны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка