Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-944/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Долгинцевой Т.Е., Коровиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Зверева А.А.

на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

"иск публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к Звереву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Зверева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N 9993-ШЗ/01663 от 23 марта 2019 г. в сумме 780889 (семьсот восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 744728 (семьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 33460 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 21 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 41 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 906 (девятьсот шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать со Зверева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11008 (одиннадцать тысяч восемь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении встречного иска Зверева А.А. к публичному акционерному обществу "Банк УРАЛСИБ" о признании кредитного договора незаключенным, признании полученной денежной суммы беспроцентным займом, направления денежных средств в счет погашения основного долга отказать".

Судебная коллегия

установила:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Звереву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2019 года в ПАО "Банк Уралсиб" поступило Предложение Зверева А.А. на заключение кредитного договора, по условиям которого кредитный договор N 9993-N 83/01663 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком данного Предложения путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Банком было принято решение об акцепте данного предложения.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11.9 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 780 889,78 рублей, из которых задолженность по кредиту - 744 728,09 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 33 460,21 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 1795,41 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 906,07 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11008,90 рублей.

Зверев А.А. обратился в суд с встречным иском к ПАО "Банк Уралсиб" о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование которого указал, что при подписании общих условий договора потребительского кредита Зверев А.А. не был ознакомлен с графиком платежей по кредиту. В уведомлении о зачислении денежных средств банк указывает, что акцептирует предложение от 23 марта 2019 года, в то время как предложение от имени заемщика датировано 22 марта 2019 года. Банк в нарушение норм действующего законодательства придает оферте форму кредитного договора. Предложение-оферта не несет всех атрибутов кредитного договора, установленного законом. Банком не была соблюдена установленная законодательством процедура акцепта оферты, предусмотренная для кредитного договора. Банк не известил Зверева А.А. о своем акцепте, в связи с чем он не является совершенным. Акцептирование банком предложения-оферты по своей сути является предварительным договором, предметом которого может быть только заключение основного Кредитного договора. При этом кредитный договор не может быть заключен путем зачисления денежных средств на счет клиента.

На основании изложенного Зверев А.А. просил признать кредитный договор N 993-N 83/01663 от 23 марта 2019 года незаключенным, признать сумму 1 000 000 рублей беспроцентным займом, а денежные средства, списанные банком со счета Зверева А.А. в сумме 421 845 рублей, направить на погашение основного долга.

В судебном заседании стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ПАО "Банк Уралсиб" представило возражения относительно встречных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зверева А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что все письменные доказательства представлены первоначальным истцом в копиях, заверенных представителем ПАО "Банк Уралсиб", что не является надлежащим заверением.

Судом не дана оценка тому факту, что ПАО "Банк Уралсиб" не направил в адрес Зверева А.А. возражения на встречное исковое заявление, чем нарушил право встречного истца на защиту.

Судом безосновательно утверждается, что между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Однако, во встречном иске указано, что при подписании общих условий договора Зверев А.А. не был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, что подтверждается материалами дела: индивидуальные условия были подписаны 22 марта 2019 года, а график платежей вместе с уведомлением N 9993-N 83/01663 датирован только 23 марта 2019 года.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года Зверев А.А. обратился в ПАО "Банк УРАЛСИБ" с предложением о заключении кредитного договора, включающего следующие индивидуальные условия.

Сумма кредита - 1 000 000 рублей, срок возврата кредита - по 22 марта 2024 года включительно (п.п. 1, 2).

Процентная ставка 11,90 % годовых - при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования, а также в случае прекращения страхования по истечении 5 лет с даты получения кредита (п. 4).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 200 российских рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 платежей. Периодичность платежей - ежемесячно в дату согласно Графику платежей (п. 6).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств (п. 12).

Предложение о заключении кредитного договора содержало также Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие следующие положения.

Договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 3.1 настоящего договора (п.2. 2).

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заемщиком (п.3.1). Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика (п.3.2).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей (п.4.1). Датой платежа по кредиту является 22 число каждого месяца согласно Графику платежей (п.4.2).

Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается датой очередного платежа в соответствии с Графиком платежей, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой зачисления денежных средств по кредиту на счет. Последний процентный период заканчивается в соответствии с п. 2 индивидуальных условий и п. 4.4 общих условий настоящего договора (п. 4.3).

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата. Начисление процентов производится на остаток основного долга по кредиту на начало операционного дня. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Последний платеж в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора. Перед внесением последнего платежа в соответствии с Графиком платежей сумму последнего платежа необходимо уточнить в офисе кредитора либо посредством системы "Уралсиб Интернет-банк" (п. 4.4).

Заемщик обязан к дате совершения очередного платежа по кредиту согласно Графику платежей обеспечить на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту. Заемщик считается исполнившим обязательство по оплате ежемесячного платежа в полном объеме и в установленный срок в дату списания кредитором со счета суммы ежемесячного платежа, подлежащей уплате, при наличии данной суммы в полном размере на счете в день, указанный в графике платежей как последний день для уплаты очередного платежа по кредиту до 18:00 часов времени региона, где он был оформлен получен (п.5.3.2).

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в числе прочего: при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 6.1.1).

ПАО "Банк Уралсиб" приняло решение об акцепте вышеуказанного предложения и 23 марта 2019 года на банковский счет Зверева А.А. N, открытый в ПАО "Банк Уралсиб", были зачислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем заемщик был уведомлен, что подтверждается выпиской по счету за период с 22 марта 2019 года по 19 марта 2021 года, а также представленным Зверевым А.А. уведомлением N 9993-N 83/01663 от 23 марта 2019 года о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора.

Факт подписания обращения в банк с предложением о заключении кредитного договора, подписания индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, получения кредитных денежных средств Зверевым А.А. не оспаривался.

Заявляя требование о признании кредитного договора незаключенным, Зверев А.А. ссылался среди прочего на несоблюдение банком процедуры акцепта оферты, которая не имеет всех атрибутов кредитного договора, не извещение кредитором заемщика об акцепте, в том числе не ознакомление с графиком платежей по кредиту. По мнению истца по встречному иску, акцептирование банком предложения-оферты по своей сути является предварительным договором, предметом которого может быть только заключение основного кредитного договора; при этом кредитный договор не может быть заключен путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Отказывая в удовлетворении требований Зверева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, требования, предъявляемые к письменной форме заключенной сделки, сторонами были соблюдены.

При этом судом были проверены доводы Зверева А.А. о том, что он не был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, и признаны противоречащими материалам дела, в том числе приложенному к встречному исковому заявлению уведомлению N 9993-N 83/01663 от 23 марта 2019 года о зачислении денежных средств, содержащему график платежей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заемные денежные средства Звереву А.А. предоставлялись, им использовались. Также заемщиком частично исполнялись обязательства по погашению образовавшейся задолженности. Данные обстоятельства истцом по встречному иску не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Зверева А.А. о признании кредитного договора незаключенным, признании полученной денежной суммы беспроцентным займом, направления денежных средств в счет погашения основного долга является обоснованным.

Разрешая требования ПАО "Банк Уралсиб", суд первой инстанции установил, что в нарушение условий кредитного договора Зверев А.А. принятые на себя обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 марта 2021 года составила 780 889,78 рублей, в том числе: основной долг - 744 728,09 рублей, проценты - 33 460,21 рублей, неустойка - 2 701,48 рублей.

Данный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора и требованиями закона.

Апелляционная жалоба Зверева А.А. не содержит указания на иной размер долга перед истцом, равно как ответчик не ссылается и на наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности произведенного банком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из условий договора, правильно применив нормы ГК РФ, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.