Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-944/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при помощнике судьи Вергуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Сосунова В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 года по иску администрации муниципального образования г. Астрахань к Сосунову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с настоящим иском к Сосунову В.В., указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности МО "Город Астрахань" на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20.09.2007 года "О включении в муниципальную собственность". Заключением городской межведомственной комиссии N 11 от 20.08.2014 года многоквартирный дом литера А,А1 по <адрес> в Кировском районе г. Астрахани признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с распоряжением администрации города Астрахани от 22.10.2014 N 1159-р "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера А,А1по <адрес> находящегося в муниципальной собственности", последний подлежит реконструкции.

По дому в целом значится зарегистрированным ответчик Сосунов В.В., однако документов, подтверждающих его законность вселения не имеется, в связи с чем ответчик обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, указав, что он постоянно проживает в ком. <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11.08.2021 года удовлетворены исковые требования Сосунова В.В. удовлетворены, суд признал за ним право пользования жилым помещением <адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении требований Сосунову В.В. отказано в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, истец просил признать Сосунова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> указать, что решение суда является основанием для снятия Сосунова В.В. с регистрационного учета по адресу:<адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Свирепова Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сосунов В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Сосунов В.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку вынесенным ранее вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05.08.2020 администрации МО "Город Астрахань" было отказано в признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, выслушав ответчика Сосунова В.В. и его представителя адвоката Болгарь А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Филимонову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Сердобинцевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности МО "Город Астрахань" на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20.09.2007 года "О включении в муниципальную собственность".

Ранее данный жилой дом являлся общежитием Астраханской обувной фабрики "XX съезда КПСС".

Заключением городской межведомственной комиссии N 11 от 20.08.2014 года многоквартирный дом литера А,А1 по <адрес> в Кировском районе г. Астрахани признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с распоряжением администрации города Астрахани от 22.10.2014 N 1159-р "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера А,А1по <адрес> находящегося в муниципальной собственности", данный дом подлежит реконструкции.

Также из материалов дела следует, что в доме <адрес> на регистрационном учете по дому в целом без указания номера комнаты с 28.12.1983 года по настоящее время состоит ответчик Сосунов В.В.

В 2021 году Сосунов В.В. обращался в суд с иском о признании за ним права пользования комнатой N данного жилого дома. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11.08.2021 его требования были удовлетворены. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.08.2021 данное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что спорная комната не имеет статуса жилого помещения.

Ссылаясь на указанное апелляционное определение от 11.08.2021, администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с настоящим иском, в котором поставила также вопрос о снятии ответчика Сосунова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" Филимонова Е.В. также пояснила, что конечной целью настоящего иска является именно снятие ответчика с регистрационного учета по спорному жилому дому.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания ответчика не приобретшим права пользования комнатой N спорного жилого дома. При этом суд исходил из преюдициального значения апелляционного определения от 11.08.2021.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными и не соответствующими обстоятельствам данного дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции фактически полностью изложил обстоятельства, указанные в апелляционном определении от 11.08.2021.

При этом судом не исследовался вопрос о том, каким образом удовлетворение требований администрации о признании ответчика не приобретшим комнатой N, при том, что уже есть решение, которым Сосунову В.В. отказано в признании права пользования данной комнатой, восстанавливает права администрации, конечной целью которой обращения с настоящим иском является снятие ответчика с регистрационного учета по дому в целом.

Кроме того, следует отметить, что согласно статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Статьи 50,51 Жилищного кодекса РСФСР устанавливают, что составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР). Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, указанные нормы устанавливают, что основание возникновения права пользования жилым помещением может быть связано с фактом вселения в него и последующей регистрацией.

При разрешении настоящего спора судом не учтено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 августа 2020 года, которым администрации муниципального образования "Город Астрахань" ранее было отказано в удовлетворении исковых требований к Сосунову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и апелляционным определением Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года, которым данное решение районного суда оставлено без изменения, установлено, что Сосунов В.В. на законных основаниях был вселен, поставлен на регистрационный учет и проживал в здании общежития по <адрес>

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит и является обязательным для суда.

Кроме того, как следует из апелляционного определения от 11.08.201, а также подтверждается экспертным заключением БТИ от 12.01.2022, представленным ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции и принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке ст.327.1 ГПК РФ, что комната N 17 всегда использовалась в качестве жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе администрации муниципального образования в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Астрахань к Сосунову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка