Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Боджокова Н.К.,

судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении требования ФИО1 о признании реестровой ошибкой и об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка N с кадастровым номером N (N) и земельного участка NГ с кадастровым номером N, расположенных по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании границ земельного участка с кадастровым номером N, установленными в соответствии каталогом координат, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО7, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Рейтинг" расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО2 ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ФИО3 Ф.Х. по доверенности ФИО9, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 А.С. обратился в суд с иском к ФИО3 Ф.Х. о признании реестровой ошибкой местоположения границ земельных участков и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН.

В обоснование требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 2825 кв. м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>Г.

Установив, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером N не совпадают со сведениями, внесенными в ЕГРН, а также выявив наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, собственником которого является ФИО15

ФИО2 А.С. просит признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков:

-с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>;

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Г.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером N, установленными в соответствии каталогом координат, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО7

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО8, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ФИО3 по доверенности - ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Суд постановилобжалуемое ФИО2 решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 А.С. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы основаны на нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, а также на несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 ФИО1 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 А.С. в порядке наследования признано право собственности на жилой дом общей площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером N и на земельный участок площадью 2825 кв.м., с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>Г.

При рассмотрении дела о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ФИО2 А.С. представил суду план границ земельного участка с указанием каталога координат границ. Споры относительно параметров и конфигурации земельного участка со стороны сторон отсутствовали и представленный ФИО2 план границ земельного участка положен в основу решения суда.

В феврале 2020 года ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для осуществления кадастровых работ по определению координат границ земельного участка с кадастровым номером N по результату которых подготовлено заключение о том, что границы земельного участка не совпадают с координатами границ со сведениями, внесенными в ЕГРН, а так же имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является ФИО3 Ф.Х.

Кроме того, судом установлено, что землеустроительные (межевые) дела в отношении земельных участков N и NГ по <адрес> в а. Тахтамукай в архиве УФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют, а специалист-землеустроитель представил схему (план) несуществующего земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО, Рейтинг" N от ДД.ММ.ГГГГ, определены фактические координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N с указанием, что определить соответствие параметров указанных земельных участков первичной землеотводной документации не представляется возможным.

Существующие границы согласованы собственниками смежных земельных участков в акте о согласовании местоположения границ, параметры земельного участка с кадастровым номером N положены в основу вступившего в законную силу решения Тахтамукайского районного суда, в связи с чем установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представил доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и признал необоснованным и ошибочным заключение кадастрового инженера ФИО7 о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, не соответствующему фактическому положению границ, определенных решением суда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной землеустроительной экспертизы основанием для отмены решения суда не являются. Суд правомерно признал заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Б.А. Шишев

Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка