Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к Саргиной Кристине Руслановне, Службе Финансового уполномоченного об отмене решения, снижения размера неустойки,

по апелляционной жалобе истца Саргиной К.Р. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Страховая фирма "Адонис" к Саргиной Кристине Руслановне, Службе Финансового уполномоченного об отмене решения, снижении размера неустойки удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N (номер) от 20 февраля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Саргиной Кристины Руслановны изменить в части размера взысканной неустойки, уменьшив ее до 30 000 рублей.

Взыскать с Саргиной Кристины Руслановны в пользу ООО "Страховая фирма "Адонис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований Саргиной Кристины Руслановны о взыскании судебных расходов отказать",

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд с иском к Саргиной К.Р., Службе Финансового уполномоченного в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг от 20.02.2020, снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты Саргиной Л.В. до размера неустойки ранее выплаченной в размере 10000 рублей по поступившему требованию, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что между ним и Жировой (Саргиной) К.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После обращения в страховую компанию Саргиной К.Р. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 49 700 рублей.

С названной суммой возмещения она не согласилась. Обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителя, решением которого от 20.02.2020 удовлетворены её требования о взыскании с ООО "Страховая фирма "Адонис" в пользу потребителя финансовой услуги Саргиной К.Р. неустойки в размере 76 624 рубля.

Заявитель считает, что указанное решение вынесено на основании обращения Саргиной К.Р. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП от 30.04.2019. Поскольку Саргина К.Р. обратилась к нему с требованием о возмещении неустойки, данное требование было рассмотрено и произведена выплата в сумме 10 000 рублей.

Со ссылками на ст. 333 ГК РФ заявитель считал, размер неустойки завышенный и несоразмерный по отношению к сумме страхового возмещения. Выплаченная им сумма неустойки в полной мере компенсирует потери Саргиной К.Р., является справедливой, достаточной и соразмерной.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при указанной явке.

Судом постановлено указанное решение, которое апелляционным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.08.2020 отменено в части взыскания с Саргиной К.Р. государственной пошлины в размере 6000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020, названное выше апелляционное определение отменено в части отказа во взыскании в пользу Саргиной К.Р. расходов на оплату услуг представителя. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Саргина К.Р. указала, что судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов в ее пользу. Просит решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины и судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение N (номер) о частичном удовлетворении требований Саргиной К.Р. о взыскании с ООО "СФ "Адонис" страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. С ООО "СФ "Адонис" в пользу Саргиной К.Р. взыскана неустойка в размере 76 624 руб. за период с 28.05.2019 по 19.12.2019, в части требований Саргиной К.Р. о взыскании страхового возмещения отказано.

Указанное решение вынесено на основании обращения Саргиной К.Р. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2019.

06.05.2019 Саргина К.Р. обратилась в ООО "СФ "Адонис" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

06.05.2019 по направлению ООО "СФ "Адонис", ООО "Росоценка" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (номер).27.05.2019 ООО "СФ "Адонис" перечислило в пользу Саргиной К.Р. страховое возмещение в размере 49 700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

(дата) Саргина К.Р. обратилась в ООО "СФ "Адонис" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 115 003 рублей, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

ООО "СФ "Адонис" представило экспертное заключение от 22.10.2019 (номер) ООО "Ассистанская компания "ДА", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Саргиной К.Р. без учета износа составляет 161 400 рублей, с учетом износа - 89 100 рублей.

22.10.2019 ООО "СФ "Адонис" письмом (номер) сообщило Саргиной К.Р. о принятии решения о доплате страхового возмещения в размере 39 400 рублей, неустойки 10 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 540 рублей.

19.12.2019 ООО "СФ "Адонис" перечислило в пользу Саргиной К.Р. денежные средства в размере 48480 рублей, в том числе расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 540 рублей, страховое возмещение в размере 39 400 рублей, неустойку в размере 4 540 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от 19.12.2019.

Поскольку ООО "СФ "Адонис" не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с него в пользу Саргиной К.Р. подлежала взысканию неустойка за период с 28.05.2019 по 19.12.2019.

Неустойка за несвоевременное исполнение ООО "СФ "Адонис" обязательств рассчитана Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и составляет 76 624 рубля.

Решением Урайского городского суда от 22 мая 2020 года решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N (номер) от 20 февраля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Саргиной Кристины Руслановны изменено в части размера взысканной неустойки, она уменьшена до 30 000 рублей. С Саргиной Кристины Руслановны в пользу ООО "Страховая фирма "Адонис" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении требований Саргиной Кристины Руслановны о взыскании судебных расходов отказать

По смыслу ст.2, 3, 4, 38, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по иску может быть лицо, непосредственно нарушившее права истца, либо в силу закона или договора несущее ответственность за это нарушение.

Из материалов дела следует, что не ответчик нарушил права истца, а наоборот, истец нарушил права ответчика, не выплатив ему в установленный законом срок сумму страхового возмещения.

Нарушенные права Саргиной К.Р. были восстановлены вышеупомянутым решением финансового уполномоченного. В настоящем гражданском деле, страховая компания, нарушившая права Саргиной К.Р., предъявила иск об уменьшении своей ответственности в виде неустойки, следовательно, в данном случае нельзя рассматривать частичное снижение неустойки, как частичное удовлетворение иска, дающее основание для отказа во взыскании в пользу ответчика судебных расходов.

Фактически, решение суда состоялось в пользу Саргиной К.Р., поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки не отменено, лишь уменьшен размер штрафной санкции.

В связи с этим, разъяснение п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с I рассмотрением дела" к Саргиной К.Р. не применимо, поскольку оно применяется к | лицу, нарушившему обязательство, каким Саргина К.Р. не является.

Поскольку вышеприведенные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции, принятое им судебное постановление подлежит отмене в указанной части.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, его категорию, количество и длительность судебных заседаний, отсутствие доказательств того, что аналогичные услуги Саргина К.Р. могла получить в месте своего проживания за существенно меньшую цену, судебная коллегия полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, необходимым взыскать с ООО "Страховая фирма "Адонис" в пользу Саргиной К.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года отменить в части отказа во взыскании в пользу Саргиной Кристины Руслановны расходов на оплату услугш представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая фирма "Адонис" в пользу Саргиной Кристины Руслановны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка