Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2021 года №33-944/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-944/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Ериной Н.П.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Калашникова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" о взыскании в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" Мальсунова Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г.
установил:
Калашников С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" (далее - ООО "СЕЛЕНА) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. заявление Калашникова С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.
В частной жалобе директор ООО "СЕЛЕНА" Мальсунов Е.А. просит определение суда отменить, взыскать в качестве возмещения судебных расходов 18 000 рублей, а также вернуть из бюджета денежные средства, излишне перечисленные по платежному поручению N 10 от 5 апреля 2021 г., в размере 2 772 рубля. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Калашников С.В. всячески затягивал судебные разбирательства, а именно, не являлся на судебные заседания, неоднократно менял сумму компенсации, тем самым злоупотреблял законом. При определении размера взыскиваемых судебных расходов судом не учтено, что в данном случае трудовой спор не являлся сложным (по делу не проводились экспертные исследования, дело не является большим по объему, судебные заседания были непродолжительными), объем проделанной работы несоразмерен сумме заявленных судебных расходов, иск удовлетворен не в полном объеме. Также указывает на завышенные тарифы на оказываемые услуги.
В возражениях на частную жалобу Калашников С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г. с учетом определений Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2019 г. и от 8 октября 2019 г. об исправлении описок исковые требования Калашникова С.В. к ООО "СЕЛЕНА" удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между Калашниковым С.В. и ООО "СЕЛЕНА" в период с 1 апреля 2010 г. по 27 ноября 2018 г. в должности водитель.
На ООО "СЕЛЕНА" возложена обязанность внести в трудовую книжку Калашникова С.В. запись о приеме его на работу и увольнении по собственному желанию в ООО "СЕЛЕНА" в должности водитель; выдать Калашникову С.В. трудовую книжку с записями о приеме, увольнении, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за период работы с 1 апреля 2010 г. по 27 ноября 2018 г.
На ООО "СЕЛЕНА" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за Калашникова С.В. за период с 1 апреля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. и за период с 1 января 2014 г. по 27 ноября 2018 г. и произвести начисление страховых взносов за период с 1 апреля 2010 г. по 31 декабря 2010 г., и с 1 января 2014 г.
по 27 ноября 2018 г.
С ООО "СЕЛЕНА" в пользу Калашникова С.В. взысканы: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 670 руб. 31 коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28 ноября 2018 г. по 25 февраля 2019 г. в размере
1 508 руб. 83 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 39 179 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Калашникову С.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калашникова С.В. - без удовлетворения (т.д. 2, л.д. 206-212).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Калашникова С.В. - без удовлетворения (т.д. 3, л.д. 22-25).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 2-1052/2019 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в части взыскания с
ООО "СЕЛЕНА" в пользу Калашникова С.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. иск Калашникова С.В. к ООО "СЕЛЕНА" о взыскании в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей удовлетворен частично.
Определена сумма компенсации морального вреда, причиненного Калашникову С.В. ООО "СЕЛЕНА", в размере 45 000 рублей, из которой взыскано с ООО "СЕЛЕНА" в пользу Калашникова С.В. 40 000 рублей.
Сумму в размере 5 000 рублей указано считать уплаченной ранее (по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника ООО "СЕЛЕНА").
В удовлетворении остальной части исковых требований
Калашникову С.В. отказано (т.д. 3, л.д. 222-230).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Калашникова С.В. и представителя ООО "СЕЛЕНА" Мальсунова Е.А. - без удовлетворения (т.д. 4, л.д. 81-88).
Также из материалов дела следует, что 15 мая 2019 г. Калашников С.В. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическая фирма "Правовая консультация" в лице директора Седова С.В., согласно которому пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридической услуги в соответствии с пунктом 2.1 договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1052/2019, и представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы, составлению иных документов и консультированию заказчика в рамках указанного вопроса.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 14 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 3, кассовому чеку от 1 февраля 2021 г. Калашников С.В. перечислил денежные средства в размере 14 000 рублей на счет ООО ЮФ "Правовая консультация".
Согласно акту оказанных юридических услуг от 15 августа 2019 г. к договору на оказание юридических услуг от 15 мая 2019 г. исполнителем оказаны услуги по договору стоимостью 14 000 рублей.
1 ноября 2019 г. Калашников С.В. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическая фирма "Правовая консультация" в лице директора Седова С.В., согласно которому пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридической услуги в соответствии с пунктом 2.1 договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по подготовке кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1052/2019 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 г. по делу N 33-1402/2019 и консультированию заказчика в рамках указанного вопроса.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 4, кассовому чеку от 1 февраля 2021 г. Калашников С.В. перечислил денежные средства в размере 7 000 рублей на счет ООО ЮФ "Правовая консультация".
Согласно акту оказанных юридических услуг от 20 января 2020 г. к договору на оказание юридических услуг от 1 ноября 2019 г. исполнителем оказаны услуги по договору стоимостью 7 000 рублей.
27 января 2020 г. Калашников С.В. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическая фирма "Правовая консультация" в лице директора Седова С.В., согласно которому пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридической услуги в соответствии с пунктом 2.1 договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по подготовке кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1052/2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 г. по делу N 33-1402/2019 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 88-3233/2019 и консультированию заказчика в рамках указанного вопроса.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 5, кассовому чеку от 1 февраля 2021 г. Калашников С.В. перечислил денежные средства в размере 7 000 рублей на счет ООО ЮФ "Правовая консультация".
Согласно акту оказанных юридических услуг от 30 июня 2020 г. к договору на оказание юридических услуг от 27 января 2020 г. исполнителем оказаны услуги по договору стоимостью 7 000 рублей.
17 июля 2020 г. Калашников С.В. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическая фирма "Правовая консультация" в лице директора Седова С.В., согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридической услуги в соответствии с пунктом 2.1 договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по повторному рассмотрению дела в отмененной части по данному иску, подготовке заявления об увеличении исковых требований, составлению процессуальных и иных документов и консультированию заказчика в рамках указанного вопроса.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 6, кассовому чеку от 1 февраля 2021 г. Калашников С.В. перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей на счет ООО ЮФ "Правовая консультация".
Согласно акту оказанных юридических услуг от 27 августа 2020 г. к договору на оказание юридических услуг от 17 июля 2020 г. исполнителем оказаны услуги по договору стоимостью 30 000 рублей.
В соответствии со справкой ООО ЮФ "Правовая консультация" полномочия по представлению интересов Калашникова С.В. в рамках рассмотрения гражданского дела по повторному рассмотрению дела в отмененной части по данному иску переданы Смирновой Т.И.
Согласно протоколам судебных заседаний представители истца были допущены к участию в деле и принимали активное участие в судебных заседаниях.
Таким образом, факт несения расходов заявителем подтвержден документально.
Разрешая требования заявителя о возмещении судебных расходов и определив к возмещению сумму расходов в размере 58 000 рублей, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости правомерно исходил из характера предъявленных исковых требований, обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого спора, степени участия в деле представителей.
Судебная коллегия соглашается с вынесенным судебным постановлением, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства, установленным по делу обстоятельствам, заявленные требования относятся к категории сложных дел, повлекли значительные временные затраты на подготовку искового заявления, в ходе рассмотрения дела состоялось несколько судебных заседаний, участие в которых принимали представители истца.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как судом на основании исследования и оценки доказательств по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ установлено, что истцу оказаны юридические услуги, объем которых соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2019 г., утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г., а также ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2020 г., утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. и не превышают их.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.
Частная жалоба директора ООО "СЕЛЕНА" Мальсунов Е.А. в части возврата из бюджета денежных средств, излишне перечисленных по платежному поручению N 10 от 5 апреля 2021 г., в размере 2 772 рубля удовлетворению не подлежит, так как согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в силу прямого указания ст.333.40 НК РФ производится только налоговым органом, а не судом.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судом не допущено. Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "СЕЛЕНА" Мальсунова Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина
Мотивированное апелляционное определение составлено
10 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка