Определение Смоленского областного суда от 17 марта 2020 года №33-944/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-944/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синица Валентины Степановны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Дольников И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Синица В.С. судебных расходов в размере 30000 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 октября 2019 года заявление удовлетворено частично - с Синица В.С. в пользу Дольникова И.В. взыскано 18000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В частной жалобе Синица В.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований Дольникову И.В. отказать.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует их материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Синица B.C. к Дольникову И.В. о демонтаже остекления балкона отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Синица B.C. - без удовлетворения.
С целью оказания юридической помощи по настоящему делу 11 марта 2019 года между Алексеенковым С.Н. (исполнитель) и Дольниковым И.В. (заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг в судебном споре о демонтаже остекления балкона.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 05 июля 2019 года, в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, Дольниковым И.В. осуществлена оплата в общем размере 30 000 руб.
Определяя размер, подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, пришел к выводу о возможности взыскания с истца Синица В.С. в пользу ответчика Дольникова И.В. расходов в размере 18 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу нижеизложенного.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, а именно участия представителя Алексеенкова С.Н. только при рассмотрении дела судом первой инстанции (в 3-х судебных заседаниях), стоимости услуг по договору от 11 марта 2019 года в суде первой инстанции в размере 20000 руб. (л.д. 110), объема и сложности дела, суд полагает подлежащим возмещению в пользу Дольникова И.В. судебных расходов в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Синица Валентины Степановны в пользу Дольникова Игоря Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка